Дело № 12-534/2021

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу дав на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

дав, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающей в 

<

адрес изъят>, не работающей, разведенной, с высшим образованием, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

дав признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 15 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Киа К5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

дав в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласна, считает привлечение ее к административной ответственности неправомерным.

<

дата изъята> в 15 час. 00 мин., произошло ДТП с ее участием и участием водителя автомобиля «КамАЗ» МКС 3501 МАЗ 5551А2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Она, управляя автомобилем «Киа К5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигалась по 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят>. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Слева от нее двигался «КамАЗ» МКС 3501 МАЗ 5551А2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, впереди автомобили отсутствовали, дорога была свободной. Она двигалась со скоростью 50 км/час. Внезапно получила удар с левой стороны машины. Водитель автомобиля «КамАЗ» МКС 3501 МАЗ 5551А2 совершил столкновение и протащил на несколько метров.

Считает, что ее действия квалифицированы неверно, так как управляемое ею транспортное средство не меняло направления движения, располагалось на проезжей части в соответствии с п. п. 9.1, 9.9 и 9.10 ПДД РФ. Ею были предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения и в них нет состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе разбирательства, должностное лицо ГИБДД в ДТП признал виновными обоих участников: ее и водителя «КамАЗ» МКС 3501 МАЗ 5551А2. 

Заявитель считает, что ДТП произошло из-за не соблюдения Правил дорожного движения и ст. 12.13 КоАП РФ водителем «КамАЗ», который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в совокупности исследования: протокола об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

дав и ее защитник хрф в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснила, что 

<

дата изъята> в 15 час. 00 мин., в условиях снегопада и гололеда, управляя транспортным средством «Киа К5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигалась по средней полосе в прямом направлении со скоростью не более 60 км/час по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>. В пути следования, водитель автомобиля «КамАЗ», который двигался слева от нее в попутном направлении, совершил столкновение с задней левой частью ее транспортного средства. Считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «КамАЗ».

Потерпевший дав Н.А. и старший инспектор группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленные в отношении дав и вна, где указано на факт нарушения ими п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку они управляя автомобилем не выбрали необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушили правила расположения транспортных средств на проезжей части; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением дав и вна У транспортного средства «Киа К5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: две двери левые, заднее крыло левое, левый порог, ручка передней двери левой, левое зеркало, левый порог, а у транспортного средства «МАЗ 55» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: диск передний правый, крыло переднее правое; объяснение дав, где она поясняет, что 

<

дата изъята> в 15 час. 00 мин., управляя транспортного средства «Киа К5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигалась со скоростью 50 км/час по 

<

адрес изъят>, с левой стороны получила сильный удар, после чего она остановилась, а водитель автомобиля «КамАЗ» протащил на несколько метров и потом на приличном расстоянии остановился; объяснение вна, согласно которого он ехал в прямом направлении по своей полосе, после перекрестка с 

<

адрес изъят> почувствовал удар справа, после чего остановился; сведения о привлечении дав к административной ответственности, согласно которых она ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт не соблюдение необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность дорожного движения и нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, заявитель не признала. Этой позиции она последовательно придерживалась и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем его обжаловании вынесенного старшим инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, постановления.

Кроме указанного протокола, других доказательств виновности дав в том, что она в нарушение требования Правил дорожного движения не соблюдала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении дав вменяемого ей административного правонарушения. Доказательства имеющиеся в материалах дела, в том числе схема дорожно-транспортного происшествия и объяснения участников дорожно-транспортного происшествия не указывают на нарушение ею требования Правил дорожного движения и не соблюдение необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность дорожного движения. Доказательств о том, что дав нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении дав, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу дав удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов