Дело № 12 -70/19 (УИД 42RS0016-01-2019-001116-42)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 16 июля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 № от 28.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 № от 28.05.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, как не мотивированное и ни чем не обоснованное, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ он не совершал, являться в Центр занятости населения и искать работу не мог, поскольку осуществляет уход за грудным ребенком. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 20.05.2019 г. лично позвонила ФИО2 и сообщила о необходимости его явки 21.05.2019 г. в ОСП для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также 21.05.2019 г. по телефону сообщила ему о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. При этом ФИО2 было разъяснено, что в случае его не явки, административный протокол будет составлен, а также рассмотрен в его отсутствие. Пояснила, что допустила в протоколе техническую описку, указав 24.04.2019 г., тогда как неявка к ней по графику была 23.04.2019 г. 

Выслушав свидетеля, проверив материалы дела, и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО5 не имеется.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: … вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; …

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.03.2019 г. должнику по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4, - ФИО2, - был вручен график явки к судебному приставу-исполнителю ФИО4, явка по графику была назначена на 23.04.2019 г. В назначенную дату (23.04.2019 г.) ФИО2 к судебному приставу-исполнителю не явился.

Таким образом, должник ФИО2 не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя о явке в ОСП, назначенной на 23.04.2019 г., что указывает на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В деле представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии события данного административного правонарушения и о виновности ФИО1 в нарушении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2019 г., согласно которого оно возбуждено в отношении должника ФИО2, график явки к судебному приставу-исполнителю на 2019 г., из которого следует, что явка была назначена на 23.04.2019 г., данный график был вручен ФИО2 12.03.2019 г. под роспись, однако в назначенный день он не явился, протокол об административном правонарушении №-АП, в котором указано событие административного правонарушения, и согласно которого ФИО2 21.05.2019 г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15.07.2019 г. (28.05.2019 г.).

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении, что «явка по графику была назначена на 24.04.2019 г.» является явной опиской, которая была исправлена определением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2019 г.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалах дела доказательств, которые были положены в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции нет.

В связи с чем доводы ФИО2 о том, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ он не совершал не состоятельны.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, также разъясняются их права и обязанности (согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом (телефонограммой), но не явился к назначенному времени, то протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, и направлен ему по почте 24.05.2019г., что соответствует положениям ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом (телефонограммой). Однако к назначенному времени не явился, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, постановление по делу об административном правонарушении направлено ему по почте 31.05.2019г., что соответствует положениям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

При этом, как следует из составленных судебным приставом-исполнителем справок от 20.05.2019 г. и от 21.05.2019 г. ФИО2 было разъяснено, что в случае его неявки протокол будет составлен и рассмотрен в его отсутствие. 

Данные обстоятельства указывают на несостоятельность доводов жалобы ФИО2 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 исключают такую возможность.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не имеет возможности искать работу, имея на иждивении грудного ребенка, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Процессуальные документы по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Доказательства, содержащие сведения, умаляющие вину ФИО2 в содеянном либо ставящих ее под сомнение, суду не представлены. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку им не было выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя, он не явился по вызову 23.04.2019 г.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 № от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Рябцева