УИД 42 RS 0032-01-2023-002234-75

Дело № 2-1766/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» октября 2023 год город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевск Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 90 500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 915 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска направленных ответчику с приложениями в размере 84 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.50 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>», 

<

...>, которым управлял водитель Р.А.Е. и с участием транспортного средства 

<

...>», 

<

...> под управлением водителя ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство 

<

...>», 

<

...> получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по 

<

...>. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия, была застрахована СПАО Ингосстрах по 

<

...>. 

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 90 500 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определении размера ущерба направило владельцу транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 

<

...> 

<

...> для осмотра. 

Однако, в назначенное время автомобиль 

<

...>» для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. 

При этом, как указывает истец, законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий. В силу подп. «з» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или независимой технической экспертизы. 

Телеграмма была направлена по адресу, указанному ответчиком собственноручно в бланке извещения о ДТП и подтвержден её подписью. Иного способа извещения законом не предусмотрено. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» отсутствовала возможность отказа возмещении убытка страховщику потерпевшего по ПВУ.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом, указав, что признает исковые требования ООО «СК «Согласие» в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела. 

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> (

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 915 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля, а всего 93 499,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова

<

...>