Дело № 2-839/2019 26 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-839/2019 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2016 в размере 1 006 177,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 230,89 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 04.10.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 052 000 рублей, сроком до 03.11.2023, с оплатой за пользование 15,90% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен по адресу регистрации конверт с копией иска и судебным извещением на судебное заседание, назначенное на 29.01.2019 были получены ФИО1 лично 28.01.2019, конверт с судебных извещением на 26.02.2019 вернулся за истечением срока хранения. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможны рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

04.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1 052 000 рублей под 15,90% годовых на срок по 03.11.2023, размер аннуитетного платежа составил 21 087,83 рублей, платежная дата – ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 35-36/. 

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 1 052 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 21.12.2018 по кредитному договору № от 04.10.2016 в размере 1 006 177,06 рублей, из них 865 000,65 рублей – основной долг, 55 765,61 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 3 768 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 70 761,37 – задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом, 4 776,75 – сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу, 6 104,59 – сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов /л.д. 6-11/.

28.09.2018 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, выплате задолженности на 25.09.2018 в размере 963 417,65 рублей /л.д. 37-42/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров. 

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.10.2016 в размере 1 006 177,06 рублей, 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 21.12.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 13 230,89 рублей /л.д. 5/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.10.2016 в размере 1 006 177,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 230,89 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года