Дело № 2-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946641,87 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 508 000 руб. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составил 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчицы заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 946641,87 руб., из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков по уплате кредита – 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 946641,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 508 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая наличие просрочек по уплате платежей с 2017 года и образовавшуюся в связи с этим задолженность, просила снизить размер неустойки за нарушение сроков по возврату основного долга и уплате процентов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Обязательства по предоставлению кредита ответчице банком были выполнены в полном объеме.

По условиям договора ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору определен в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 6 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Договора). 

Согласно представленной банком справки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, своевременно кредит и проценты по нему не погашала, в результате чего у последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 946641,87 руб., из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков по уплате кредита – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка по уплате основного долга и процентам за пользование кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 1000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено ответчиком в связи обстоятельствами, за которые он не отвечает.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 предоставила банку в залог приобретенный в ООО «Авто-Профи» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. Стоимость переданного в залог автомобиля оценена сторонами по взаимной договоренности и составила 508 000 руб. Переданное в залог имущество остается во владении залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 7.3. Общих условий).

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производила, суд, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в размере 940673,32 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, по смыслу указанных норм, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Истец просил определить начальную продажную стоимость автомобиля, установленную в индивидуальных условиях договора залога транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 508 000 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940673,32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 666 руб., а всего взыскать 959339,32 руб. (девятьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать девять руб. 32 коп.).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 508 000 руб. (пятьдесят восемь тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

Судья: Н.И.Судакова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.