Дело № 2-634/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюкова Е.С.,

при секретаре Двоеглазовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Михайлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Михайлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: 27 марта 2014 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Махайлов Д.С. заключили кредитный договор № ****, по которому последнему был выдан кредит на потребительские цели в сумме 430 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, со сроком погашения по 27 января 2023 года. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору). Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. 18 февраля 2017 года банк направил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок до 22 мая 2017 года. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 23 мая 2017 года задолженность Михайлова Д.С. по кредитному договору составляет 421 909 рублей 52 копейки, в том числе 390 361 рубль 97 копеек – основной долг; 31 547 рублей 55 копеек – проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 421 909 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7419,10 рублей. 

Представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Балагутдинов В.Р., действующий на основании доверенности № **** от **** года, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное исковое требование поддержал. 

Ответчик Михайлов Д.С. в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому заявленные истцом требования он признает в полном объеме, просит принять от него признание иска. Вопрос о принятии признания иска просит рассмотреть в его отсутствии. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика. 

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору кредита № **** от 27 марта 2014 года в сумме 421 909 рублей 52 копейки, в том числе 390 361 рубль 97 копеек – основной долг; 31 547 рублей 55 копеек – проценты за пользование денежными средствами, в также расходы по оплате государственной полшины в размере 7 419 рублей 10 копейки, всего взыскать 429 328 (четыреста двадцать девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.С.Корюкова