РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 30.10.2024 г.

мотивированное решение изготовлено: 30.10.2024 г.

г. Усть-Лабинск 

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО3,

при секретаре Довыдовой О.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> обратился ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» заключен договор займа № в рамках которого ООО «Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» выдала ФИО2 в долг денежные средства в размере 47 177 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев до 16.03.2020г. За пользование займом должник обязался заплатить проценты в размере 11 286 рублей, общая сумма возврата займа с процентами составила 58 463 руб. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 12 месяцев по 4870 руб. в месяц, начиная с 16.04.2019г. В период с 16.04.2019г. по 16.05.2019г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в общем размере 7043 руб. Сумму основного долга и процентов за пользование займом ответчик не погасил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51420 руб. 28.10.2019г. между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» заключен договор уступки права требования (цессии). 22.11.2019г. мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 56 420 руб. 30.01.2020г. Усть-Лабинским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 56420 руб., но в адрес ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, то истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа № от 16.03.2019г. в размере 51 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 605 руб. 96 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2181 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и просила суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.п 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» заключен договор займа № в рамках которого ООО «Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» выдала ФИО2 в долг денежные средства в размере 47 177 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев до 16.03.2020г. За пользование займом должник обязался заплатить проценты в размере 11 286 рублей, общая сумма возврата займа с процентами составила 58 463 руб. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 12 месяцев по 4870 руб. в месяц, начиная с 16.04.2019г.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, чего ФИО2 не сделано. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании договора уступки прав требования (цессия) от 28.10.2019г. ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало ФИО1 право требования к физическим лицам по договорам займа в том же объеме и на тех же условиях которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требований), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор уступки прав (требований), не противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, на основании договора цессии к ФИО6 перешли права требования по договору займа №8905403207401 от 16.03.2019г. заключенного между ФИО4 и ООО «Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование». 

В адрес ФИО4 07.11.2019г. было направлено требование о погашении задолженности, в котором должнику предлагалось погасить общую сумму задолженности по договору в размере 51 420 руб. 

Факт нарушения ответчиком ФИО4 своих обязательств подтверждается: расчетом просроченной задолженности по договору займа №8905403207401 от 16.03.2019г., согласно которого общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 05.09.2024 г. составляет 66 025 руб. 96 коп., из которых: 51 420 руб. 00 коп. сумма основного долга по договору займа; 14 605 руб. 96 коп. просроченные проценты.

ФИО4 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она вносила в ООО «Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» либо ФИО6 платежи в счет погашения задолженности по договору займа. 

Исковые требования ФИО6 к ответчику ФИО4 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа и просроченных процентов, являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В представленных истцом документах имеется квитанция-договор №155878 от 05.09.2024г. согласно которого ФИО6 оплатил ИП ФИО7 25 000 рублей за представление интересов в суде по факту взыскания суммы долга с ФИО4

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом, представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 не участвовал при рассмотрении настоящего дела, в судебные заседания не являлся, в связи с чем суд считает, что требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности, справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2181 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 05.09.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 0316 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-055, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14605,96 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2181 рубль, а всего взыскать 68206 рублей 96 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3