П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 19 июня 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Демитрович Е.В., потерпевших 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника адвоката Писарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-167/2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, ФИО1, проходя по улице 

<

адрес>, поравнявшись с несовершеннолетним 

<

данные изъяты>. у дома № увидел у последнего сотовый телефон «Эл Джи (LG) К 350 ЕК 8», принадлежащий 

<

данные изъяты>., и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 попросил у несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. сотовый телефон марки «Эл Джи (LG) К 350 ЕК 8», в корпусе черного цвета, стоимостью 8198 рублей 00 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>., на что 

<

данные изъяты> ответил ФИО1 отказом.

<

данные изъяты> доводя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия очевидны для несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., своей рукой вырвал из рук у несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Эл Джи (LG) К 350 ЕК 8» в корпусе черного цвета, стоимостью 8198 рублей 00 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>., после чего удерживая похищенный телефон в руке, ФИО1 попытался с места преступления скрыться. Несовершеннолетний 

<

данные изъяты>, с целью пресечения преступных действий. ФИО1, стал звать на помощь. В это время, проходящий мимо 

<

данные изъяты> услышав крики потерпевшего 

<

данные изъяты>. о помощи, пресекая открытое хищение чужого имущества, задержал ФИО1, тем самым ФИО1, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты>, государственный обвинитель согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 94, 95). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и, жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции, как подозреваемого в совершении преступления, которое суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство – признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, на иждивении у подсудимого никто не находится, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, принес свои извинения потерпевшим в судебном заседании.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он не судим, раскаялся в совершенном преступления, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. Данные о личности ФИО1, в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствуют о возможности достижения его исправления без изоляции от общества.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания за указанное преступление, руководствуется правилами части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с требованиями которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; трудиться в течение всего испытательного срока; не менять место работы без уведомления специализированного органа; каждые 3 месяца, а впервые при постановке на учет, представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу –копии документов на похищенный сотовый телефон марки «Эл Джи (LG) К 350 ЕК 8», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова