Дело №

УИД 62RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 января 2024 года

Ряжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (далее – ФИО3 АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО6 кредит в размере 258 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. Кредит был предоставлен заёмщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счёту должника. ФИО1, согласившись с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Банку стало известно о наступлении смети ФИО1 У нотариуса открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 Кредитные обязательства должника носят имущественный характер, не обусловлены личным исполнением и в связи со смертью должника не прекращаются. Просроченная задолженность по уплате основного долга возникал с ДД.ММ.ГГГГ, процентов с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у умершего ФИО1 в размере 125 087 рублей 73 копеек, в том числе: основной долг 121 369 рублей 93 копейки, проценты 3 592 рубля 98 копеек, неустойка за неоплату основного долга 85 рублей 74 копейки, неустойка за неуплату процентов 39 рублей 08 копеек. На основании ст.ст. 309, 314, 314, 395, 450, 453, 809, 819, 1175 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу за счет имущества ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 087 рублей 73 копеек, в том числе: основной долг 121 369 рублей 93 копейки, проценты 3 592 рубля 98 копеек, неустойка за неоплату основного долга 85 рублей 74 копейки, неустойка за неуплату процентов 39 рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 3 701 рубля 75 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница ФИО1 – ФИО2

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 087 рублей 73 копеек, в том числе: основной долг 121 369 рублей 93 копейки, проценты 3 592 рубля 98 копеек, неустойка за неоплату основного долга 85 рублей 74 копейки, неустойка за неуплату процентов 39 рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 3 701 рубля 75 копеек, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, указав на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному обязательству уменьшился, окончательно просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 938 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг 92 308 рублей 46 копеек, проценты 4 599 рублей 29 копеек, неустойка за неоплату основного долга 807 рублей 51 копейки, неустойка за неуплату процентов 223 рубля 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 3 138 рублей 17 копеек, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 АО «Россельхозбанк» ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возразила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования на сумму кредита 258 000 рублей под 16,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным соглашением истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 258 000 рублей путём зачисления суммы кредита на текущий счёт ответчика №, открытый в АО «Россельхозбанк», указанный в п. 17 соглашения. Обязательство по перечислению ФИО6 денежных средств исполнено надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, график погашения кредита были доведены до сведения ответчика ФИО1

Согласно условиям указанного соглашения ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей по 25-м числам каждого месяца, что подтверждается также и Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательства). 

Пунктом 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита и процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случаях, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и по процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Также согласно пункту 6.1. Правил кредитор вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в случае, если заёмщик исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору. 

Ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов вносил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно представленному истцом при подаче иска в суд расчёту по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 087 рублей 73 копеек, в том числе: основной долг 121 369 рублей 93 копейки, проценты 3 592 рубля 98 копеек, неустойка за неоплату основного долга 85 рублей 74 копейки, неустойка за неуплату процентов 39 рублей 08 копеек.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО1, его наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследственное имущество состоит из 59/87 долей в праве общей собственности на жилой дом площадью 86,9 кв.м, с кадастровым номером: 62:14:0010166:46, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из 513/756 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 756 кв.м., с кадастровым номером: 62:14:0010166:25, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 636 рублей 52 копеек, недополученной ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 рублей 24 копеек, недополученной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из заключения эксперта ООО «Оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 59/87 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 712 рублей, 513/756 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, составляет 150 643 рубля.

Согласно окончательному расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 938 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг 92 308 рублей 46 копеек, проценты 4 599 рублей 29 копеек, неустойка за неоплату основного долга 807 рублей 51 копейка, неустойка за неуплату процентов 223 рубля 67 копеек.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству и является арифметически верным. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследственного имущества, факт принятия ответчиком наследства подтвержден, стоимость наследственного имущества (882 059 рублей 90 копеек) превышает размер задолженности наследодателя (97 938 рублей 93 копейки). Ответчик в судебном заседании выразила согласие с оценкой перешедшего ей наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 АО «Россельхозбанк» в адрес нотариуса Ряжского нотариального округа ФИО9 направлял претензию (требование кредитора) о предъявлении требований о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО1

До настоящего времени задолженность по соглашению в полном объёме не погашена, обязательства не исполнены, наследник, принявший наследство, погашает долг не в полном объеме и не в предусмотренные соглашением сроки, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследник должника – ФИО2, принявшая наследство, по кредитному договору обязана возвратить не только полученную заёмщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на неё в порядке, который предусмотрен кредитным договором, а также неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 97 938 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг 92 308 рублей 46 копеек, проценты 4 599 рублей 29 копеек, неустойка за неоплату основного долга 807 рублей 51 копейка, неустойка за неуплату процентов 223 рубля 67 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 701 рубля 75 копеек, исчисленная из размера первоначально заявленных требований (125 087 рублей 73 копеек), что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии истец уменьшил требования до 97 938 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 138 рублей 17 копеек, из расчета: 800 + 67 938,93 * 3%. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 563 рублей 58 копеек подлежит возврату истцу.

Истцом уплачено ООО «Оценка собственности» 12 000 рублей за проведение по делу оценочной экспертизы, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в качестве доказательства по делу, проведение оценочной экспертизы являлось необходимым, так как суду надлежало располагать сведениями о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего умершему ФИО6 на день его смерти. Данные расходы являлись необходимыми, а поэтому подлежат возмещению истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 000 рублей в счет понесенных расходов на проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 6117 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 938 (девяносто семи тысяч девятисот тридцати восьми) рублей 93 копеек, в том числе: основной долг 92 308 (девяносто две тысячи триста восемь) рублей 46 копеек, проценты 4 599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 29 копеек, неустойка за неоплату основного долга 807 (восемьсот семь) рублей 51 копейка, неустойка за неуплату процентов 223 (двести двадцать три) рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138 (трех тысяч ста тридцати восьми) рублей 17 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - С.В. Владимирова