Гражданское дело № 2-548/2020

55RS0005-01-2020-000197-66

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

с участием помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование на то, что 14.06.2015 года около 20 часов 00 минут произошло ДТП у 

<

адрес> В по 

<

адрес> ФИО2 погиб, управляя мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника ФИО3. Он является отцом погибшего в ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков, ответственность виновника ФИО3 была застрахована в ООО «СК ОРАНТА» по договору серии ССС №, начало действия которого с 05.04.2015 года по 04.04.2016 года. В настоящее время указанный договор находится в РСА, Поскольку страховой случай произошел 14.06.2015 года, то есть в период действия договора №, то компенсационная выплата составляет 475000 рублей. 25.02.2019 года в РСА было направлено заявление с приложением документов, предусмотренных Законом, о выплате страхового возмещения в сумме 950000 рублей, по каждому страховому случаю по 475000 рублей. 22.03.2019 года РСА направило два ответа № и № об отказе в компенсационных выплатах. Не согласившись с доводами, указанными в извещении №, он направил в РСА претензию. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. В обоснование своей позиции РСА указывает на то, что договор страхования ответственности заключен до 01.04.2015 года, при этом истец не предоставил доказательств нахождения потерпевшего на иждивении. Считает, что отказ в удовлетворении заявления является незаконным. На основании изложенного, просит взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 500000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Российский союз автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в присланном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований просил к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ. Указал, что в соответствии с пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.04.2015 года в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ. Таким образом, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), только в том случае, если договор ОСАГО причинителя вреда заключен, начиная с 01.04.2015 года. 

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г., полагавшей заявленные требования в части взыскания компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению ввиду того, что действие договора страхования началось после 01.04.2015 года, а также полагавшей что при взыскании неустойки и штрафа возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

14.06.2015 г. ФИО3, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, следовал без пассажиров по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> часов 10 минут того же дня, двигаясь по левому ряду полосы указанного направления, приближался к въезду на территорию Областного дендрологического сада, расположенного по 

<

адрес> «в», где намеревался повернуть налево и осуществить парковку на прилегающей к въезду территории. Остановившись напротив 

<

адрес>, ФИО3 проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем своевременно не обнаружил приближавшийся к нему в прямом встречном направлении мотоцикл 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, которому он в соответствии с требованиями ПДД РФ должен был предоставить право преимущественного движения. Не убедившись в безопасности маневра, ФИО3 приступил к осуществлению поворота налево, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла 

<

данные изъяты>» ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы груди, живота, таза, левой нижней конечности, осложнившейся развитием смешанного шока (травматического, геморрагического).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ.

Приговором Первомайского районного суда города Омска от 22.10.2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Омского областного суда от 09.12.2015 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 9-16). 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО «СК ОРАНТА» по договору серии ССС №, заключенному 19.03.2015 года, начало действия которого с 05.04.2015 года по 04.04.2016 года (л.д. 62).

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-958 от 29.04.2015 года, вступившим в силу 07.05.2015 года, у ООО «СК ОРАНТА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от 29.05.2015 года ООО «СК «ОРАНТА» исключено из членов РСА, 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 года по делу № А40-108217/15 ООО «СК «ОРАНТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 года по делу № А40-108217/15 конкурсное производство в отношении ООО «СК «ОРАНТА» завершено. 05.12.2019 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № о ликвидации ООО «СК «ОРАНТА». 

Истец ФИО1 доводится отцом умершему потерпевшему ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7). 

25.02.2019 года истцом в лице представителя ФИО4 в РСА было направлено заявление с приложением документов о выплате страхового возмещения в сумме 950000 рублей, по каждому страховому случаю по 475000 рублей (л.д. 23). 

22.03.2019 года РСА направило ответ № об отказе в компенсационных выплатах (л.д. 24), ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.04.2015 года в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ. Таким образом, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), только в том случае, если договор ОСАГО причинителя вреда заключен, начиная с 01.04.2015 года. 

Не согласившись с доводами, указанными в извещении №, истец направил в РСА претензию (л.д. 25). Указанная претензия оставлена РСА без удовлетворения (л.д. 26), что явилось следствием обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.04.2015 года в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Таким образом, истец, как отец погибшего ФИО2, имеет право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у него на иждивении.

При этом судом отклоняются доводы стороны истца о применении сроков исковой давности, так как в данном случае предметом рассмотрения являются требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. 

Разрешая вопрос о сумме компенсационной выплаты, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. п. 4, 12 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «а» пункта 6, абзацы десятый - двадцать седьмой пункта 12, абзац восьмой пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 апреля 2015 года.

До 1 апреля 2015 года:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта «б» пункта 2 настоящей части.

Согласно п. 13 Федерального закона № 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 957 этого кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

Поскольку договор страхования между ООО «СК «ОРАНТА» и ФИО3, владельцем транспортного средства, участвовавшим в ДТП, был заключен 19.03.2015 года, но содержит условия страхования, согласно которым он начал действовать с 00 часов 00 минут 05.04.2015 года, то есть после 01 апреля 2015 года, суд приходит к выводу, что в данном случае при установлении суммы компенсационной выплаты подлежат применению положений п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ.

Согласно положениям п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки может быть уменьшен по инициативе суда в случае, если должником являются коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация по обоснованному заявлению такого должника. Аналогичным образом допускается уменьшение штрафа, рассчитанного в соответствии с положениями ст. 13 РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что РСА не является коммерческой организацией, его деятельность не направлена на извлечение прибыли, а также учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательства РСА повлекло негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 250000 рублей. 

Учитывая, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу и о снижении размера штрафа до 118750 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 118750 рублей. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2020 года.