Постановление

г. Иркутск 14 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что Дата ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи ........ от Дата по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине Адрес, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, подошел к стеллажу, на котором располагались мужские рубашки, откуда тайно, путем свободного доступа взял рубашку мужскую артикул №, стоимостью 478 рублей 47 копеек, рубашку мужскую артикул №, стоимостью 478 рублей 47 копеек без учета НДС, которые спрятал под свою мастерку, далее ФИО2 прошел в отдел мужской одежды, где на стеллажах располагались шорты, реализуя свои корыстные намерения, снял с вешалки мужские шорты артикул №, закупочной стоимостью 428 рублей 68 копеек, которые с целью сокрытия следов преступления ФИО2 спрятал под свою мастерку. После чего Дата ФИО2 покинул помещение магазина ........, причинив тем самым ООО ........, в лице представителя ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 1385 рублей 62 копейки. Затем ФИО2 покинул территорию торгового центра ........ Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе проведения судебного заседания представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они примирились, причинённый вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Шастина И.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Брянская Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением. 

Ходатайство, поданное представителем потерпевшего ФИО1, не противоречит требованиям закона. Представитель потерпевшего добровольно примирилась с ФИО2, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- двд-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- рубашку мужскую артикул №, рубашку мужскую артикул №, мужские шорты артикул №, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Дмитриев