Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 августа 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

с участием:

представителя истицы – ФИО1, 

представителя ответчика – УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области о признании за истицей права на распоряжение материнским (семейным) капиталом путем направления денежных средств в счет погашения суммы кредита; об обязании ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение суммы кредита, выданного ОАО «Сбербанк России»,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с указанным выше иском к УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области указав, что 12.05.2015 г. она и ее супруг приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено за счет заемных денежных средств в сумме 1 180 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением в семье второго ребенка истица получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. После чего обратилась в пенсионный орган с заявлением о погашении основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья средствами материнского капитала, но получила отказ. Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные по кредитному договору были использованы семьей именно на цели улучшения жилищных условий, истица, считая необоснованным отказ УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области в направлении средств материнского (семейного) капитала в счет погашения кредитных обязательств, просит признать за ней право на распоряжение материнским (семейным) капиталом путем направления денежных средств в счет погашения суммы кредита, а также обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истицы – ФИО1 суду пояснила, что исковые требования истицы поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ФИО5 и ее супруг ФИО6 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор в рамках программы «приобретение готового жилья» на сумму 1180000 руб. под 14,25% годовых на приобретение иоплатуиныхнеотделимыхулучшенийквартиры. Указанная квартира находится в залоге у банка в счет обеспечения обязательств по возврату кредита до полного погашения обязательств. В день заключения кредитного договора ФИО5 и ФИО6. всей семьей заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО7 Стоимость квартиры составляет 1 000000 руб. В счетоплатыстоимости квартиры передано продавцу 100000 руб. из личных средств и 900000 руб., полученных по кредиту. Передача суммы кредита производилась через арендованный для этой цели банковский сейф. ФИО7 выдала две расписки о получении денежных средств в сумме 100000 руб. и 900000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, все кредитные средства были направленынаулучшениежилищных условий семьи – приобретение квартиры. Кредит до настоящего времени не погашен, квартира находится в залоге у банка. При обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствамиматеринского(семейного)капиталапредставляли все документы, которые от них требовали, в том числе договор купли-продажи, кредитный договор, справку банка о задолженности по кредиту. Полагают, что из данных документов усматривается направление кредитных средств на приобретение квартиры, т.е.наулучшениежилищных условий семьи – цели, установленные ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». С учетом изложенного, а также положений ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» просит заявленные исковые требования истицы удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика – УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области ФИО4, выступающая по доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск, указав, что отказ в удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным, поскольку согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования кредита является – приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и оплата иных неотделимых улучшений в квартире. Договор – основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново, в п. 6 которого указано, что приобретение покупателями недвижимого имущества осуществляется частично, за счет собственных средств покупателей в сумме 900000 руб. частично, в сумме 100000 руб. за счет банковского кредита, предоставляемого покупателям ОАО «Сбербанк России». В связи с чем, можно сделать вывод, что на приобретение объекта недвижимости пошло лишь 100000 руб., а 1080000 руб. – на иные неотделимые улучшения в квартире. Тогда как ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также постановлением Правительства РФ № 862 от 12.07.2007 г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» не предусмотрено направление средств материнского капитала на оплату иных неотделимых улучшений в квартире. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление. 

Заслушав представителей истицы и ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (далее - Закон 256-ФЗ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств)материнского(семейного)капиталав соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рожденья (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ФО №, выданным Регистрационной службой Ивановской области (ЗАГС) филиалом по городу Иваново и Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ 

От брака имеют двоих детей: З.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении № I-ФО №, выданное Регистрационной службой Ивановской области (ЗАГС) филиалом по городу Иваново и Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ) и З.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № I-ФО №, выданное Регистрационной службой Ивановской области (ЗАГС) филиалом по городу Иваново и Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с рождением второго ребенка (З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификатнаматеринский(семейный) капиталсерии № на сумму 453 026 руб. на основании решения УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

С цельюулучшенияжилищных условий семьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее муж ФИО6 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора Банк предоставил ФИО8 кредит на цели «Приобретение готового жилья» и неотделимые улучшения жилищных условий в сумме 1180 000 под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиямикредитногодоговора (п. 20) использованиекредитана цели, указанные п. 11 Договора – приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заемщик обязан заключить договор аренды индивидуального сейфа для проведения расчетов по сделкам купли-продажи (п.п. 9 15). 

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1180 000 руб.былизачислены на сберегательный счет № (в соответствии с п. 17кредитногодоговора) и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ былзаключен договор № аренды индивидуального сейфа, куда ибыливложеныкредитныесредства для последующего расчета по сделке купли-продажи объекта недвижимости находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день супруг истицы ФИО6 и истица ФИО5 (далее – Покупатели) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО7 (далее – Продавец) в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой сторонами определена в 1000 000 рублей (п. 5 договора). 

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от ФИО6 денежнуюсуммув размере 100 000 руб. и 900000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал Покупателям квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а Покупатели приняли от Продавца указанную квартиру в равных долях.

В соответствии с условиямикредитногодоговора обязательства ФИО9 по возвратукредитаобеспечены «ипотекой в силу закона» приобретенной квартиры. 

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены полностью и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО6 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем им выданы свидетельства с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона серии 37-СС № и серии 37-СС №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили процедуру заключения договора купли-продажи, получение денежных средств как при подписании договора купли-продажи, так и с использованием индивидуального сейфа, оформление соответствующих расписок.

Так свидетель ФИО7 суду пояснила, что ей известно о том, что кредитныесредства З-ны в сумме1000 000 руб. получали в Банке, был оформлен договор аренды индивидуального банковского сейфа, куда былиположеныкредитныесредства. Затем ей были переданы ключи от сейфа, откуда свидетель взяла денежные средства в размере 900000 руб., которые она забрала из сейфа лично. Затем былаоформлена расписка о том, что она получила от З-ных денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп. за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, за данную квартиру ей была передана предоплата в размере 100000 руб. 00 коп., о чем также была составлена расписка. былсоставлен передаточный акт, согласно которому она передала квартиру истцам. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что истица – его супруга. ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Иваново, 

<

адрес>, на сумму 1180000 руб. В этот же день также был подписан договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, который составляли сами работники банка. Также свидетелем был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа, откуда продавец квартиры ФИО7 взяла денежные средства за квартиру в размере 900000 руб. До этого ФИО7 была выплачена предоплата за квартиру в сумме 100000 руб. Всего за квартиру было заплачено 1000000 руб. Остальные кредитные денежные средства были потрачены на ремонт квартиры. 

У суда нет оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей, допрошенных с соблюдением ГПК РФ. Их пояснения в указанной части по существу спора последовательны, согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными доказательствами, представленными суду. 

Из справки ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга и процентов по кредитному договору составляет 806531 руб. 27 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 453 026 рублей путем направления данных средств на погашение части основного долга и уплату процентов по кредитному договору, в соответствии со ст. 10 Законом № 256-ФЗ, то есть на улучшение жилищных условий, путем погашения ранее полученного жилищного кредита на указанные цели на приобретение жилья.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было отказано в удовлетворении данного заявления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ-256 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей», поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, из представленных документов не усматривается целевое направление кредитных средств в размере 1080 00 руб. на приобретение жилья. 

Вместе с тем, совокупность представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам представителя ответчика, бесспорно подтверждает, что полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы продавцу квартиры, т.е. использованы на улучшение жилищных условий семьи ФИО5 

Факт улучшения жилищных условий семьи истицы подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, непосредственно в тексте кредитного договора указано, что кредит предоставляется созаемщикам ФИО8 в рамках программы «Приобретение готового жилья» в размере 1180000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Кроме этого,былзаключен договор аренды индивидуального сейфа №, в котором указано, что банк осуществляет допуск клиентов к сейфу в порядке, предусмотренном настоящим договором, в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>.Действия (получение кредита и приобретение жилого помещения) были совершены в один день с целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу и его неотделимые улучшения, т.е., могут рассматриваться как направленные на улучшение жилищных условий. Фактов противоправной деятельности ФИО5 не установлено. 

Доказательств того, что оплата за квартирубылапроизведена истицей без привлечениякредитныхсредств, ответчиком не предоставлено, в то время как частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом. Квартира имеет обременение – «ипотека в силу закона» с указанием лица, в пользу которого установлено обременение права - ПАО «Сбербанк России», которымбылвыданкредитна покупку квартиры.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры никем не оспорен, исполнен, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, как и право покупателей на приобретенную квартиру. 

В связи с чем, доводы представителя ответчика несостоятельны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств бесспорно подтверждает получение кредита для приобретения жилого помещения и улучшения жилищных условий семьи ФИО5, в том числе несовершеннолетних детей, что согласуется с п.п. «в» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», отказ УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истицы на использование материнского капитала. 

Суд полагает необходимым отметить, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует целям Закона № 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

Таким образом, учитывая целевое использование истицей средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий ее семьи, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с чем, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48, п. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ООО «Верхневолжское юридическое бюро» заключила договор об оказании юридических услуг, из которого следует, что ответственным (контактным лицом) за соблюдение условий настоящего договора назначена ФИО1 (п. 2.1.3 договора).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО5 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт участия представителя ФИО1 по доверенности во Фрунзенском районного суде г. Иваново доказан материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО5 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя. 

Исходя из характера спора, степени сложности дела, объема оказанной представителем помощи (фактическое участие представителя в 2 судебных заседаниях) и продолжительности данных судебных заседаний, а также, учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истице судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области о признании за истицей права на распоряжение материнским (семейным) капиталом путем направления денежных средств в счет погашения суммы кредита; об обязании ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение суммы кредита, выданного ОАО «Сбербанк России», удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право на распоряжение материнским (семейным) капиталом путем направления денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО5 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе 

<

адрес> направить средстваматеринского(семейного)капитала ФИО5 по государственному сертификатунаматеринский(семейный)капиталсерия МК-9 № в публичное акционерное общество «Сбербанк России» на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО5 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с УПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО5 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. и в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/