УИД 23RS0041-01-2023-010925-93

К делу №12-50/2024 (12-612/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года Первомайский районный суд 

г. Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

секретаря Бесчастного А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.06.2023г. дело передано по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара. 

В обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает, его не законным и необоснованным, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

Заявитель просит, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.05.2023г., отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35093290029079 уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023г. в 15 час. 20 мин. в г. Краснодаре на ул. Северная, 460 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «Киа Сид» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.05.2023г. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак №, на ул. Северная, 460 в г. Краснодаре при перестроении, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем «Киа Сид» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, установлено, что действия водителя автомобиля марки автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак № ФИО1, напрямую находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением от 29.05.2023г., вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Выводы старшего инспектора ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, отраженные в оспариваемом постановлении, суд считает обоснованными и подтвержденными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют, а выводы старшего инспектора ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, отраженные в оспариваемом постановлении не вызывают у суда сомнений, доказаны и являются обоснованными, суд пришел к выводу оставить постановление старшего инспектора ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 29.05.2023г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.