Дело №1-258/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А. 

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием: 

государственных обвинителей: 

Крымского транспортного прокурора 

Южной транспортной прокуратуры - ФИО5

помощника Крымского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры - ФИО6

защитника подсудимого - адвоката ФИО7

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 36, 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь возле мусорных баков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на полу, обнаружил визитницу черного цвета из материала схожего на кожу, поднял, раскрыв её, увидел в ней два полимерных прозрачных пакета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Достоверно зная о наркотических свойствах найденного им вещества, и заведомо осознавая противоправность своих действий с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, ФИО2, визитницу черного цвета из материала схожего на кожу с находящимися в ней двумя полимерными прозрачными пакетами внутри которых находилось наркотическое средство белого цвета оставил себе, для личного употребления, тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

После чего ФИО2 приобретённую ранее им визитницу черного цвета из материала схожего на кожу с находящимися в ней двумя полимерными прозрачными пакетами, внутри которых находилось наркотическое средство белого цвета поместил в карман надетых на нем шорт и направился по месту своего проживания. Придя домой ФИО2 решил употребить наркотическое средство, для этого он взял два фломастера желтого и белого цвета, обрезав от них концы и вытянув внутренности, обмотал их изоляционной лентой синего цвета, в последствии получив две трубки, а также ФИО2 взял лампочку из которой вытянул контактную часть, получив приспособление для употребления наркотического средства. 

После чего ФИО2 взял приобретенный ранее им один из прозрачных полимерных пакетов, а именно в котором находилось наибольшее количество порошкообразного вещества белого цвета, часть которого высыпал во внутрь лампочки, также вставив туда одну, а потом вторую трубку и при помощи зажженной зажигалки начал нагревать лампочку, из которой в последствии начал образовываться дым, который ФИО2 вдыхал через одну, а потом вторую полимерные трубки, от чего опьянел. Далее ФИО2 оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, поместил в визитницу, в которой находился второй полимерный пакет с наркотическим средством, а лампочку и две трубки поместил в принадлежащую ему ключницу черного цвета из материала схожего на кожу, поместив все это в карман принадлежащих ему шорт. Таким образом, ФИО2 осуществил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 решил направиться в Авиагородок 

<

адрес>, для того чтобы договорится по работе, для этого одел на себя шорты в кармане которых находились визитница с двумя полимерными пакетами внутри которых находилось наркотическое средство, а также ключница в которой находились лампочка и две трубочки для употребления наркотического средства. Выйдя из дому ФИО2 направился в сторону Авиагородка 

<

адрес>, а именно через станцию Евпатория-товарная.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проведения ОПМ «Мак», на железнодорожном вокзале станции Евпатория-товарная, в районе оборотного ДЕПО, а именно между железнодорожными путями № и №, был выявлен ФИО2, на которого сигнальной позой среагировала служебная собака, и у которого в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых, в кармане шорт, надетых на нем были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, стеклянная емкость с металлическим ободком, трубка белого цвета и трубка желтого цвета, в которых находится наслоения вещества светло-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,223 г, 0,030 г, 0,007г, 0,003г, 0,002 г, общей массой 0,265 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить, что, по его мнению, будет достаточным для его исправления. 

Основанием применения такого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, добровольность которого подтверждена его защитником – адвокатом ФИО7, является также наличие на то согласия государственных обвинителей – ФИО5 и ФИО6

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к преступлению, направленному против общественной нравственности и здоровья населения, небольшой степени тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет неполное среднее образование, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76), официально не трудоустроен, военнообязанный, по месту проживания жалобы на его поведение не поступали, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.101); согласно данным ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.103); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается (л.д.82); ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Тем не менее, данные обстоятельства суд не считает исключительными, свидетельствующими о возможности применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное деяние.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Учитывая личность подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 возможно назначить минимальное наказание - в виде штрафа в размере 5000 рублей. Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать ему уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Более строгие меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 314 - 317 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а также лампу накаливания, трубки желтого и белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте (квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров