Дело № 22-2210/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Лармана А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ХМАО-Югры Левковского А.К. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2025 года, которым

И , 

<

данные изъяты>, заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 (три) года 2 (два) месяца 2 дня, назначенного приговором Сургутского городского суда от 07 октября 2019 года (с учетом постановления апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 07 мая 2020 года, постановления Юргамышского районного суда Курганской области от 20 декабря 2023 года), наказанием в виде ограничения свободы, на не отбытый срок 03 (три) года 2 (два) месяца 2 дня, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в резолютивной части постановления.

Зачтен период со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения И из исправительного учреждения в срок отбывания из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, постановлено исполнять самостоятельно со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Заслушав выступление прокурора Андрюшечкиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Лармана А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.10.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 07.05.2020) И признана виновной и осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 20 декабря 2023 года не отбытая осужденной И. часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 4 года 10 месяцев 24 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

Адвокат Мальцев В.В., в защиту интересов осужденной И обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Суд рассмотрел ходатайство защитника и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что осужденная твердо встала на путь исправления и не отбытая часть наказания в виде принудительных работ подлежит замене более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном представлении прокурор Левковский А.К. просит постановление суда отменить материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд при замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на ограничение свободы не учел положения уголовного закона согласно которым один день принудительных работ соответствует двум дням ограничения свободы и не верно исчислил сроки ограничения свободы и необоснованно сократил срок не отбытого осужденной И. наказания, кроме того суд ошибочно указал на запрет И выезжать за пределы территории муниципального образования – (адрес), поскольку исходя из положений ч.2 ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна будет встать на учет.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

В соответствие со ст.80 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в абз. 4 п.6, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» не отбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе заменять не отбытый срок в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст.73 УК РФ, сокращать не отбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить её более мягким видом наказания или отказать в этом.

Согласно ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания за совершение преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящим Кодексом

В соответствие с положениями п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

При решении вопроса о замене осужденной И. не отбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким наказанием в виде ограничения свободы суд не в полной мере учел указанные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, на момент рассмотрения ходатайства защитника не отбытая осужденной И части срока наказания в виде принудительных работ, составляла 3 года 2 месяца и 2 дня.

Суд при замене осужденной не отбытого наказания в виде принудительных работ на ограничение свободы на тот же срок 3 года 2 месяца 2 дня не учел положения п.п. «а,б» ст.71 УК РФ согласно которых один день принудительных работ равен двум дням ограничения свободы.

В результате нарушения требований уголовного закона суд фактически вмешался в вступивший в законную силу приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 октября 2019 года и последующее судебное решение от 20 декабря 2023 года в отношении И и незаконно сократил назначенное ей наказание в виде лишения свободы и соответственно в виде принудительных работ.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в ходе которого суду также надлежит учесть положения ч.2 ст.53 УК РФ согласно которых максимальный срок наказания в виде ограничения свободы не может превышать 4 лет.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2025 года о замене осужденной И не отбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин