Дело № 1-25/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 марта 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанной, имеющей среднее общее образование, не замужней, никого на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- дата Ейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к итоговому наказанию на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата мировым судом судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к итоговому наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от дата сохранено, наказание исполняется самостоятельно,

Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющая непогашенную судимость по приговору мирового суда судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «в» ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, дата примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении зала домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе словестного конфликта, произошедшего между ней и Потерпевший №1, умышлено нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица последней, тем самым причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в подглазничной области слева, на скате носа справа, кровоподтека в области левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от дата не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимой заявлено о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоит, сведений о том, что она не способна понимать значение своих действий и руководить ими в материалах дела не имеется. Сомневаться в её вменяемости в момент совершения преступления, при проведении предварительного дознания и судебного заседания, оснований не имеется. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке о чем представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив данные о личности ФИО2, ее поведение в судебном заседании, которая действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные вопросы, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновной, которая в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно (поступали жалобы со стороны соседей о злоупотреблении спиртными напитками), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, ее возраст, состояние здоровья ее и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата №-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО2 суд не учитывает наличие у него судимостей: по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата, которым она осуждена по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку указанным приговором она осуждена за совершение преступлений с применением насилия, что образует объективную сторону преступления по настоящему уголовному делу.

Кроме того, в силу положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений судимость по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от дата, поскольку указанным приговором ФИО2 наказание признавалось условным и не отменялось в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд не усматривает обстоятельств, отягчающих ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных и исправительных работ, и назначении ей наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не находит.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, суд учитывает, что подсудимая не относится к категориям лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от дата, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по приговору от дата, и приходит к выводу об его отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам п. «б», «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от дата и мирового суда судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата, и назначения окончательного наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также инкриминируемого преступления, вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в связи с характером выносимого в отношении нее приговора и необходимостью обеспечить ее надлежащее поведение при последующем возможном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежит при ее провозглашении изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2. под стражей, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ на указанный срок ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток, без согласия специализированного органа;

- не выезжать за пределы территории Ейского района Краснодарского края и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого).

Возложить на осуждённую ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого), один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от дата отменить.

В соответствии с п. «б», «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от дата и мирового суда судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий