№ 1 - 121/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей исполнено ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года не исполнено. Водительское удостоверение сдано в РЭО ГИБДД ... РБ .... 

ФИО1 на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, ... в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут управлял автомобилем марки ...), государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно ... около 22 часов выехал с участка местности, расположенного в 10 метрах в южном направлении от ... по адресу: РБ, ..., направился в сторону ..., РБ, после чего повернул на ... РБ. Около 22 часов 30 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле проехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекрестке улиц Косоротова и К.Маркса, ... РБ, в связи с чем очевидец указанного правонарушения - ФИО, который двигался на своем автомобиле по ..., в сторону ... РБ проследовал за автомашиной под управлением ФИО1, где последний припарковался в 5 метрах в северном направлении от ... РБ около 22 часов 45 минут .... Для предотвращения более тяжких последствий, заподозрив по манере вождения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО, подошел к автомашине ФИО1, вытащил ключи из замка зажигания и вызвал сотрудников полиции. Далее по прибытии на место происшествия сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенант полиции ФИО, доставил ФИО1 в Отдел МВД России по ..., по адресу: РБ, ..., так как ФИО1 вел себя агрессивно.

Затем, ... в 23 часа 50 минут в отношении ФИО1, в отделе МВД России по ..., был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

Далее ... в 23 часа 50 минут ФИО1, находящемуся в Отделе МВД России по ... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что ФИО1 отказался. 

После чего, ... в 23 часа 55 минут, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ... в 23 часа 55 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, участковым- уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе протокол проверки показаний на месте, является участником СВО, награжден медалью, также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд назначает ФИО1, наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль ...), государственный регистрационный знак ..., который принадлежит на праве собственности ФИО Указанный автомобиль является средством совершения преступления и признан по уголовному делу вещественным доказательством. 

Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому и приобретен ФИО до регистрации брака с подсудимым, сведений о нахождении данного автомобиля в совместной собственности супругов, стороной обвинения не представлено, судом в судебном заседании не добыто, вышеуказанный автомобиль подлежит возвращению собственнику ФИО

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка от ..., диск DVD+R - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ...), государственный регистрационный знак ... №..., возвращенный на хранение собственнику ФИО – оставить по принадлежности у собственника автомобиля ФИО Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. 

Председательствующий судья: П.Г. Исаков