Гр.

<

адрес>

М-2158/2025

УИД 05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Хадиса к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Хадис обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 сумму основного долга в размере 838157 руб. и проценты в размере 114 276.39 руб. и взыскании с ФИО2 сумму госпошлины в размере 24 049 руб.

В обоснование своих требований он указал следующее. 

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у истца деньги в сумме 1 000 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб. Договор займа был удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан. Указанная сумма денег была передана ответчику во время подписания настоящего договора.

Между тем, согласно п. 8 Договора в случае просрочки возврата суммы ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 X. проценты за просрочку возврата займа определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик частично исполнил свои обязательства всего 1100 000 руб., в т.ч.: -в октябре 2017 года ответчик вернул 300 000 руб.; -в июне 2022 года ответчик вернул 100 000 руб.; -в августе 2024 года ответчик вернул 400 000 руб.; -в октябре 2024 года ответчик вернул 300 000 руб. 

Согласно произведенных выплат прилагаю свой расчет суммы долга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 334 039 рублей. Суммируя остаток 1 000 000 + 334 039 = 1 334 039 рублей;

Учитывая погашение в июне 2022 года суммы в размере 100 000 рублей остаток долга составил 1 234 039 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с процентами (287 670 рублей) составила 1 521 670 рублей.

В августе 2024 года погашена сумма в размере 400 000 рублей.

Таким образом на август 2024 год сумма долга составила 1 121 670 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 16 487 рублей.

Таким образом на октябрь 2024 года сумма долга составила 1138157 руб.

В октябре 2024 года ответчик выплатил 300 000 рублей.

Остаток долга составил сумму 838 157 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 114 276.39 руб.

Принимая во внимание сумму основного долга в размере 838 157 рублей и сумму процентов в размере 114 276.39, сумма, подлежащая выплате составляет 952 433 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядкест.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у истца деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. Договор займа был удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Указанная сумма денег была передана ответчику во время подписания настоящего договора.Между тем, согласно п. 8 Договора в случае просрочки возврата суммы ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 X. проценты за просрочку возврата займа определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик частично исполнил свои обязательства всего 1100 000 руб., в т.ч.: -в октябре 2017 года ответчик вернул 300 000 руб.; -в июне 2022 года ответчик вернул 100 000 руб.; -в августе 2024 года ответчик вернул 400 000 руб.; -в октябре 2024 года ответчик вернул 300 000 руб. 

Согласно произведенных выплат прилагаю свой расчет суммы долга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 334 039 рублей. Суммируя остаток 1 000 000 + 334 039 = 1 334 039 рублей;

Учитывая погашение в июне 2022 года суммы в размере 100 000 руб., остаток долга составил 1 234 039 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с процентами (287 670 руб.) составила 1 521 670 руб. В августе 2024 года погашена сумма в размере 400 000 руб.

Таким образом на август 2024 год сумма долга составила 1 121 670 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 16 487 рублей.

Таким образом на октябрь 2024 года сумма долга составила 1138157 руб.

В октябре 2024 года ответчик выплатил 300 000 рублей. Остаток долга составил сумму 838 157 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 114 276.39 руб.

Принимая во внимание сумму основного долга в размере 838 157 рублей и сумму процентов в размере 114 276.39, сумма, подлежащая выплате составляет 952 433 рублей.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав условия договоров и дополнительных соглашений к ним, проверив расчеты стороны истца, при отсутствии контррасчетов со стороны ответчика, суд оснований для снижения размера взысканных процентов не усматривает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая данные нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика сумма основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истице, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 Хадиса являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 Хадиса к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Хадиса всего 976482,39 (девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб., в том числе: - 838157 руб. сумма основного долга; -114276.39 руб. проценты; - 24049,00 руб. сумма госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов