№ 1-93/2023

УИД 10RS0001-01-2023-000450-13

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 14 сентября 2023 года 

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р., 

при секретаре Некрасовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Отченаш А.Ю.,

защитника - адвоката Александрова О.М., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.Д., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной прибыли, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, совершила незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «А.О.М.» наркотического средства в значительном размере, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,709 грамма, при следующих обстоятельствах:

Так, Л.А.Д.., приняв решение о незаконном сбыте гражданину под псевдонимом «О» наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,709 грамма, в период с 17 часов 27 минут до 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, получила в качестве оплаты за реализуемое ею наркотическое средство от гражданина под псевдонимом «А.О.М.», участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и психотропных веществ, проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и психотропных веществ, денежные средства в сумме 4200 рублей. После чего Л.А.Д. реализуя свои преступные действия, в указанный период, находясь в том же месте, незаконно передала гражданину под псевдонимом «А.О.М.» наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,709 г, тем самым незаконно сбыла данное наркотическое средство.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 01 минуты 

<

адрес> часов 07 минут вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом «А.О.М.», участвовавшем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и изъято из незаконного оборота сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. 

Наркотическое средство N–метилэфедрон и его производные, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма, но менее 1 грамма, являются значительным размером для данного наркотического средства.

Уголовное дело в отношении Л.А.Д. поступило в 

<

адрес> с представлением прокурора 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания в соответствии с требованиями Главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и вынесения судебного решения в отношении ФИО2, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем удостоверена полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемой при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением.

В судебном заседании государственный обвинитель О.А.Ю. представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержала, представила сведения о том, что ФИО2 активно содействует в предоставлении информации, по результатам которой в отношении одного фигуранта ОУР ОМВД России по 

<

адрес> заведено дело оперативного учета, в рамках которого в настоящее время проведено оперативно-розыскное мероприятие, изобличающее указанного ею лица в совершении преступлений.

Подсудимая Л.А.Д. подтвердила суду, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно и при участии защитника. Предъявленное обвинение ей понятно; виновной себя признает полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

На предложение суда дать показания по существу предъявленного обвинения пояснила, что через закладку приобретала через Телеграмм-канал наркотическое средство «соль», которое в дальнейшем расфасовала на небольшие дозы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже в подъезде дома по месту своего жительства: 

<

адрес>, передала часть наркотического средства «соль» лицу, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка», в количестве менее 1 грамма, за что получила от него денежные средства в размере 4200 рублей. В дальнейшем она добровольно заявила ходатайство о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в рамках которого активно содействовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, а также предоставила сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> информацию о причастности лица к незаконному сбыту наркотического средства, а также добровольно приняла участие в ОРМ «проверочная закупка». 

Угроз личной безопасности, а равно угроз безопасности ее родственникам в связи с её сотрудничеством с обвинением не поступало.

Подсудимая ходатайствовала о проведении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении нее как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

При разбирательстве уголовного дела в судебном заседании судом установлено, что подсудимой ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

ФИО2 активно содействовала следствию в раскрытии и расследовании совершенного ею преступления, дала признательные показания, а также по информации, представленной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> в отношении фигуранта заведено дело оперативного учета и из незаконного оборота изъято наркотическое средство. Материал ОРД планируется к передаче в органы следствия для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Угрозы личной безопасности подсудимой, а равно угрозы безопасности ее родственников и близких в результате сотрудничества подсудимой с обвинением, не имеется.

Соответственно, суд считает, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебном соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, полагает возможным постановить в отношении нее обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует: 

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного настоящим приговором преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведения до, во время, а равно после его совершения, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, УУП характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении двоих детей, не трудоустроена, на учетах у фтизиатра, невропатолога, психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 слабоумием, каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, обнаруживает пагубное употребление каннабиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, не имело места. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2, поскольку подсудимая хорошо ориентируется в судебной ситуации, на учете у психиатра не состоит. В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой, ее имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тот факт, что санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ФИО2 за совершение инкриминируемого деяния наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания. 

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания лицу, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом, поскольку с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое возможно назначить подсудимой ФИО2 меньше минимального предела данного вида наказания по санкции указанной статьи, суд, с учетом иных смягчающих его наказание, а равно иных, подлежащих учету при назначении наказания обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимой наказание фактически ниже низшего предела, указанного в санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ, но без ссылки на ст. 64 УК РФ, т.к. оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

Вопреки доводам защиты оснований для применения положений ч.4 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд назначает ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному и полное признание ей вины, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы путем применения к ней условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности. 

В отношений ФИО2 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Вопрос о распределении вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Л.А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л.А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первичные и последующие упаковки данного наркотического средства, - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; 

- диск DVD-R, зарегистрированный за №с от ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также стенограмму, предоставленные с материалами ОРД в отношении ФИО2 – на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле;

- пустую бутылку из полимерного материала, металлическое приспособление для курения, фрагмент приспособления для курения, фрагмент стеклянной пипетки, три фрагмента полимерных трубок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии ив суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая