Дело № 1- 85/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000824-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Лысовой Л.П., 

при помощнике судьи Косковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Коноплевой М.В.,

защитника – адвоката Фоминых В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>, не судимого,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

После 12.10.2016 у ФИО1, будучи лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1 посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и заплатив за данную услугу 30000 рублей, через терминал, расположенный на территории 

<

адрес>. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в период до 31 декабря 2016 года, получил в конверте заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серия № выданное 29.09.2016 на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до 29.09.2026, тем самым ФИО1 приобрёл в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе, в своём автомобиле, хранение осуществил в период с декабря 2016 года по 07.05.2021.

07.05.2021 ФИО1 находясь на территории городского округа «Город Кизел», управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, в 22:43 часа 07.05.2021, проезжая в районе дома №, по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» для проверки документов, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» лейтенанту полиции Свидетель №2 водительское удостоверение серия № выданное 29.09.2016 на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением своего лица, действительное до 29.09.2026, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право.

Согласно заключению эксперта № от 01.06.2021, бланк водительского удостоверения серия № на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не ФГУП ГОЗНАК; красочные изображения бланка (кроме нумерации разделов) представленного водительского удостоверения изготовлены способом цветной струйной печати; красочные изображения фотографии, нумерации разделов и текстовых данных в разделах, таблицы с пиктограммами и текстовыми данными, а так же штрихкода выполнены способом электрографии; подпись в разделе 7 представленного водительского удостоверения выполнена рукописным способом.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке без исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Коноплева М.В., адвокат Фоминых В.Г. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие 

<

...>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. 

На основании ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей или родственников не поступало, на профучете не состоит, приводов не имел.

<

...>

<

...>

<

...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не находит фактических и правовых оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание назначить в виде ограничения свободы в целях его исправления.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, для назначения ограничения свободы не установлено, с учетом положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», подсудимый хоть и имеет временную регистрацию, но проживает с семьей с 2017 года по 

<

адрес>, характеризуется положительно, имеет место работы.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серия № - следует хранить при уголовном деле (л.д. 41).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе дознания в размере 5175 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 5175 рублей за участие защитника в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Помощник судьи: Е.А. Коскова