Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., при секретаре судебного заседания Бесстрашной А.Л., в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № о взыскании неосновательного обогащения с военнослужащего ФГВОУ ВО «

<

данные изъяты>» (далее Академия) капитана 3 ранга ФИО1, 

установил:

истец просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 319139 рублей 42 копейки.

В качестве оснований заявленных требований, анализируя положения законодательства и практику Конституционного Суда Российской Федерации, истец указывает, что ФИО1 в период с 01 февраля 2016 года по 25 января 2018 года проходил военную службу по контракту в управлении соединения (войсковой части №), которое размещалось на плавучей казарме ПКЗ-1.

В этот же период ему была установлена и выплачивалась дополнительная выплата - ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему управления корабельного соединения, постоянно размещенному на корабле.

Общий размер выплаченной надбавки составил 319139 рублей 42 копейки.

В результате проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной в 2019 году группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее орган финконтроля), установлено, что данная выплата производилась ответчику необоснованно, так как командиром войсковой части № при издании соответствующих приказов об установлении надбавки за особые условия военной службы не были соблюдены положения Корабельного устава Военно-Морского Флота, согласно которым плавучая казарма ПКЗ-1 кораблем не является.

В этой связи, ранее изданные приказы об установлении надбавки командиром войсковой части № отменены.

Поскольку надбавка за особые условия службы в размере 319139 рублей 42 копейки получена ответчиком в период с 01 февраля 201года по 25 января 2018 года без законных оснований, она, по мнению итсца, является неосновательным обогащением, которое, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию с него в полном объеме.

Истец утверждает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые исключают возможность взыскания неосновательного обогащения, не имеется. 

Истец отмечает, что выплата спорной надбавки нарушает права и законные интересы государства, полагает, что денежные средства, выплаченные военнослужащему, в том числе незаконно, относятся к федеральной собственности, которая, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П, подлежит признанию и судебной защите, а возврат денежных средств, необоснованно выплаченных ФИО1, направлен на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. 

Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых сослался на ст. 1109 ГК РФ и указал, что спорная выплата относится к денежному довольствию, которое не подлежит возврату, ввиду отсутствия счетной ошибки и недобросовестности с его стороны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, каждый в отдельности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в данном случае их неявка, согласно ст. 167 ГПК РФ, препятствием к рассмотрению и разрешению дела не является.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (гл. 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Размер данной надбавки согласно подп. «в» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовал в период осуществления спорной выплаты) (далее Порядок), выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в управлениях корабельных соединений (до эскадры надводных кораблей (катеров) включительно), постоянно размещенных на кораблях, а также в управлениях подводных лодок (до командования подводных сил включительно), составляет 50 процентов должностного оклада.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 Порядка).

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (п. 39 Порядка).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Согласно выписке из личного дела ФИО1 и приказу командира войсковой части № от 28 августа 2018 года №, ответчик в период с 15 июня 2015 года по 28 августа 2018 года проходил военную службу по контракту в качестве начальника службы-помощника начальника штаба по защите государственной тайны войсковой части №, после чего был зачислен адъюнктом в Академию, где проходит военную службу по настоящее время.

На основании приказов командующего Каспийской флотилией от 21 января 2014 года № и командира войсковой части № от 31 декабря 2014 года №, от 12 февраля 2016 года №, от 10 января 2017 года № и от 25 января 2018 года №, ФИО1, как офицеру управления корабельного соединения (войсковая часть №), размещенному на плавучей казарме ПКЗ-1, установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов должностного оклада.

По итогам проведенной органом финконтроля проверки войсковой части № за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, отраженной в акте от 14 февраля 2019 года, выявлены факты необоснованного установления и производства военнослужащим указанной надбавки, в том числе и ФИО1, которому излишне выплачено 319139 рублей 42 копейки по причине неправильного применения положений Корабельного устава Военно-Морского Флота командиром войсковой части № при издании приказов об установлении надбавки за особые условия военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 26 июня 2020 года № ранее изданные приказы об установлении спорной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в управлении корабельного соединения, размещенным на плавучей казарме ПКЗ-1, включая ФИО1, отменены.

Между тем, согласно конституционно-правовому смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, раскрытому в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года № 8-П, данная норма не предполагает взыскания с военнослужащего, в том числе после увольнения с военной службы, полученных им в период ее прохождения сумм денежного довольствия, в случае выявления после их выплаты обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и положений гл. 60 ГК РФ в их взаимосвязи, добросовестность военнослужащего (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, связанных со счетной ошибкой или недобросовестными действиями ФИО1 при назначении и выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ответчиком не представлено. Из представленных суду материалов наличие таких обстоятельств не усматривается.

Доводы истца о том, что необоснованная выплата ответчику спорной надбавки нарушает права и законные интересы государства, а денежные средства, выплаченные военнослужащему, в том числе незаконно, относятся к федеральной собственности, которая, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит признанию и судебной защите и, что возврат денежных средств, необоснованно выплаченных ФИО1, направлен на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации, сводятся фактически к утверждению о необходимости соблюдения судом при разрешении данного спора баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, данное утверждение не является основанием для безусловного удовлетворения заявленного иска.

Исходя из конституционно - правового смысла положений гл. 60 ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, раскрытого в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 10-П, их применение судом при разрешении данного спора, относящегося к категории споров, вытекающих из публичных правоотношений, само по себе служит обеспечением баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суд, в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не находит оснований для возложения на ФИО1 бремени негативных последствий, связанных с допущенными нарушениями при начислении и выплате ему надбавки за особые военной службы, в виде взыскания заявленных сумм в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении иска командира войсковой части № о взыскании неосновательного обогащения с военнослужащего ФГВОУ ВО «

<

данные изъяты>» капитана 3 ранга ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года