Дело № 1-23/2020 (№ КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Хмелевского Д.А,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соловьева Л.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного района « 

<

адрес>» судебного участка №, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (однако срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты подачи заявления ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району об утрате водительского удостоверения), то есть ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>, осуществив на нем поездку по автодороге сообщением Хабаровск-Лидога - Ванино до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, выявившими у ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - алкотектор 

<

данные изъяты>, заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта 

<

данные изъяты> мг/л, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Хмелевский Д.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется 

<

данные изъяты>, по последнему месту работы - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование расследованию преступления. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в состоянии алкогольного опьянения, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1, судимости не имеющему, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296- 299, 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Судья Фроленкова Е.Е. ___________________