Дело № 2- 1636/2020 

16RS0045-01-2020-003937-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Казань 

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 27 октября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных кредитору в счет совместных кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных кредитору в счет совместных кредитных обязательств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО и ФИО о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, с ФИО и ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 245 560 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 698,74 рублей, неустойка 4 781,81 рублей, а также 5900,41 рублей счет возврата государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО был заключен договор поручительства №//1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО и ФИО о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО и ФИО1. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 573,68 рублей, 9 765,74 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было изменено: государственная пошлина взыскана с ФИО и ФИО по 4 882,87 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

14.03.2016 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО 

ФИО обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по погашению задолженностей по кредитным договорам выполнено в сумме 187 560,57 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 780,28 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Просила взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 93 780,28 руб. в порядке регресса, выплаченные кредитору в счет совместного кредитного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 029,41 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату госпошлины в размере 3 013 рублей. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, остальные требования оставила прежними.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

С учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Как следует из части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО и ФИО о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, с ФИО и ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 245 560 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 698,74 рублей, неустойка 4 781,81 рублей, а также 5900,41 рублей счет возврата государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО был заключен договор поручительства №//1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО и ФИО о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО и ФИО1. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 573,68 рублей, 9 765,74 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было изменено: государственная пошлина взыскана с ФИО и ФИО по 4 882,87 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

14.03.2016 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, считается установленным и не подлежащим доказыванию, что у ФИО и ФИО имелась солидарная обязанность по уплате ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по погашению задолженностей по кредитным договорам выполнено в сумме 187 560,57 рублей.

Поскольку истцом исполнены за ответчика денежные обязательства в пользу третьего лица - по кредитном договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 560,57 рублей, заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом вместо него денежных сумм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

Расчёт заявленной к взысканию с ответчика суммы судом проверен и принимается.

Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом суду представлен расчет процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 029,41 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

93 780,27

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

77 

7,75%

365

1 533,24

93 780,27

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42

7,50%

365

809,34

93 780,27

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,25%

365

782,36

93 780,27

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

7%

365

881,28

93 780,27

28.10.2019

15.12.2019

49 

6,50%

365

818,33

93 780,27

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

256,93

93 780,27

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

640,58

93 780,27

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 183,78

93 780,27

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

789,19

93 780,27

22.06.2020

20.07.2020

29

4,50%

366

334,38

Итого:

477

6,56%

8 029,41

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами от суммы 93 780 рублей 28 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 35 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 013 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 93 780 рублей 28 копеек в порядке регресса, выплаченные кредитору в счет совместного кредитного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 029 рублей 41 копейка, проценты за пользование денежными средствами от суммы 93 780 рублей 28 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.