ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома, 02.10.2025 УИД 44RS0002-01-2025-002713-16

Дело № 1-156/2025

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Беденко А.В.

с участием государственных обвинителей: Лебедевой А.О., Антиповой А.С., Евстратенко А.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова С.А.,

при помощнике судьи Колпаковой Е.Ю., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 08:00 06.03.2025 по 18:00 14.03.2025, подсудимый ФИО1, находясь по адресу: ..., тайно, путём свободного доступа, похитил из кармана пиджака, висящего в шкафу, деньги на общую сумму 55 000 руб., принадлежащие К. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния признал, с квалифицирующим признаком деяния в виде причинения потерпевшей ущерба в значительном размере согласился, в содеянном раскаялся, показал, что в начале марта 2025 года он начал переезжать из квартиры, где проживал со своей бывшей женой П. Зная, что её мать К. хранит свои накопления в подарочном конверте, лежащего в кармане пиджака тёмно-синего цвета, висящего в спальне квартиры, расположенной по адресу: ..., он трижды: 6, 9, и 14 марта 2025 года, тайно забирал из конверта 10 000 руб., 30 000 руб. и 15 000 руб. в соответствующие дни. О месте хранения денежных средств он был осведомлён ранее от самой К., которая при нём их доставала, чтобы передать как дочери – П., так и ему самому на бытовые нужды. Взятые деньги он тратил на еду и проживание. Через некоторое время ему написала П. о факте пропажи денег. В процессе переписки он признался в совершении кражи. Обещал вернуть похищенное. В дальнейшем написал явку с повинной, которую в судебном заседании подтвердил, дал подробные письменные объяснения по факту кражи. Участвовал в следственных действиях. Частично возместил ущерб в размере 10 000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 06.03.2025, он приехал домой к супруге, чтобы забрать свои вещи. В квартире в этот момент были его жена и дочь. Ранее ему было известно от его жены, что у тёщи – К. в шкафу, который расположен в комнате последней, в верхней одежде в конверте имеются сбережения, но в каком размере ему не было неизвестно. Во время сбора вещей у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К., так как, у него источника дохода у не имелось и ему нужны были деньги на личные расходы, а именно на покупку продуктов питания и переезд, т.к. транспортного средства он не имел. Когда жена ушла из комнаты, и он остался в комнате один. Он зашёл в комнату родителей супруги, подошёл к шкафу, расположенному с левой стороны от входа в комнату, открыл створку дверей, увидел в кармане пиджака подарочный конверт, взял его и достал из него денежные средства, после чего положил их в карман своих брюк, а конверт положил обратно в карман пиджака, после чего закрыл шкаф и вышел из комнаты. В момент кражи его никто не видел, никто ему что-либо не говорил. В этот день, забрав часть своих вещей из квартиры супруги, он уехал к своему дедушке в д. .... Похищенные им денежные средства он потратил по своему усмотрению: оплату услуг такси, продукты питания, проживание. Всю сумму денежных средств, находящихся в конверте он сразу забирать не стал, так как подумал, что К. обнаружив пропажу всех денежных средств сразу обратиться в полицию, поэтому сначала он взял только часть денежных средств, а остальные денежные средства он решил похитить в следующий раз, чтобы это было не так заметно для К.

09.03.2025 он снова приехал в квартиру к бывшей жене, чтобы забрать оставшиеся свои вещи, а также, чтобы похитить ещё часть денежных средств из шкафа К., так как к тому времени ранее похищенные им денежные средства он уже потратил. Дома также была его бывшая супруга К2 и их дочь. В один момент жена пошла в душ, а дочка бегала из комнаты в комнату, он снова проследовал в комнату своей бывшей тещи – К., где подошел к шкафу, открыл его, достал из пиджака подарочный конверт, открыв его, взял из него часть денежных средств около 30 000 рублей, которые убрал к себе в карман, после чего убрал конверт обратно в пиджак и закрыл шкаф. В этот же день он не до конца собрал свои вещи и уехал из квартиры.

14.03.2025 он снова приехал в квартиру к своей супруге за оставшимися вещами и в тот момент, когда он собирал вещи, а супруги снова возле него не было, он снова проследовал в комнату К. и забрал остатки денежных средств, которые оставались в конверте, похищенные им деньги были купюрами различного номинала. Забрал все деньги из конверта, так как больше возвращаться в квартиру он не планировал. Похищенные им денежные средства он потратил по своему усмотрению, то есть на оплату продуктов питания, аренду жилья и иное. По факту совершения им хищения он написал явку с повинной, протокол явки с повинной заполнен им собственноручно, при его написании какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Всего им похищено 55 000 руб., которые брать ему никто не разрешал.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей К., свидетелей: П. и К3, протоколами: явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, другими письменными доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что проживает по адресу: ..., совместно со своим супругом – К3, дочерью – П., несовершеннолетним сыном и внучкой. Ранее с ними проживал муж дочери – ФИО1 В начале марта 2025 года, её дочь с ФИО1 развелись и он уехал из их квартиры. Часть его личных вещей оставалась у них в квартире. Ключи от квартиры у него остались при себе, и он по согласованию времени с её дочерью, мог приходить к ним в квартиру за своими вещами.

В их спальной комнате стоит шкаф, в котором висел пиджак, во внешнем боковом кармане которого лежали в подарочном конверте денежные средства в сумме 55 000 руб., которые являлись её личными накоплениями за период времени с февраля по март 2025 года, которые она копила на ремонт квартиры. Сначала она обнаружила пропажу денег, приблизительно в феврале 2025 года, в размере 10 000 руб. Подумала, что их взял супруг. Однако после того как она обнаружила 14.03.2025 пропажу всей суммы. Ущерб для неё является значительным, поскольку превышает её месячный доход. Денежные средства она откладывала несколько месяцев. У неё также имеются кредитные обязательства и текущие расходы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что ФИО1 – её бывший муж. В процессе переписки он признался ей в том, что в марте 2025 года он украл у её матери – К. денежные средства в общей сумме 55 000 руб., которые хранились в рубашке, висящей в шкафу спальни родителей, по адресу: .... Сначала были похищены 10 000 руб., затем 30 000 руб., после еще 15 000 руб. Переписку, хранящуюся в её телефоне, она предоставила органам следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., из которых следует, что она проживает совместно со своей семьей: с матерью – К., отцом – К3, малолетней дочерью и несовершеннолетним братом. Ранее с нами проживал её супруг – ФИО1 05.03.2025 он выехал из квартиры. Один комплект ключей от квартиры остался у него, так как в квартире остались его вещи, которые он постепенно приходил и забирал. Время, когда ФИО1 приходил забирать вещи всегда согласовывал с ней, дома он находился только в её присутствии и присутствии их несовершеннолетней дочери. Ей и ФИО1 известно, что у К. имеются накопления, которые она хранит в подарочном конверте, который находится в кармане пиджака, висящего в шкафу комнаты, но какая сумма денежных средств накоплена у матери, П. было не известно.

09.03.2025 К. её спросила, не брала ли она из её накоплений денежные средства в сумме 10 000 руб., на что она ей пояснила, что не брала. Затем в какой-то день, мама ей снова сообщила, что у неё пропали деньги, но в сумме уже 30 000 руб., а 14.03.2025 мама сказала, что из её конверта пропали деньги в сумме 15 000 руб.

П. про данную ситуацию 14.03.2025 в мессенджере написала ФИО1, спросила, брал ли он данные денежные средства, на что М. ей написал, что это он украл все деньги у её мамы, попросил их не обращаться в отдел полиции, и что он в ближайшее время всё вернёт. Когда М. приходил к ней домой за своими вещами, дома была только она, её родителей не было. У неё имеются скриншоты переписки с ФИО1 из мессенджера и из социальной сети «В контакте», согласно которым 06.03.2025 М. спросил работает ли у неё её мама в этот день, на что она ему пояснила, что мама на работе, тогда он спросил можно ли он придёт к ним за своими вещами, на что она ему пояснила, что он может забрать свои вещи.

06.03.2025 М. приехал к ним домой около 13-14 часов. В этот же день М. обещал вернуть ключи от их квартиры, но этого он не сделал, пояснив, что ключи у него находятся дома в сумке, а сумку он забыл и что ключи он ей отдаст в следующий раз. После того как М. забрал часть своих вещей 06.03.2025 он ушёл.

09.03.2025 М. снова около 13-14 часов приезжал к ним домой за своими вещами, как и 14.03.2025, при чём, перед тем как приехать к ним домой, он у неё интересовался нет ли у неё дома родителей, на что она ему ответила, что нет. 

14.03.2025, когда К. пришла с работы она сообщила, что у неё из конверта пропали все деньги, она об этом написала М. (имя контакта «Бывший муж») спросив его, это он взял у её матери 10 000 руб., 30 000 руб. и 15 000 руб., на что он ей в ответном сообщении написал, что «Да». Она его спросила, почему он ей сразу об этом не сказал, на что он ей пояснил, что ему было стыдно, также попросил её, чтобы она ничего не говорила своим родителям, на что она согласилась, но при условии, что он все похищенные у её матери денежные средства в общей сумме 55 000 руб. вернёт, но М. денежные средства К. не вернул. Она рассказала обо всём К. Та написала заявление в полицию. Когда ФИО1 06.03.2025, 09.03.2025, 14.03.2025 приходил к ним домой за своими вещами, то она не следила за ним, какие вещи он собирает, и не находилась с ним в комнате, занималась своими делами. ФИО1 мог проследовать в комнату её родителей и взять денежные средства.

Оглашённые показания свидетель П. поддержала, пояснила, что с учётом того, что прошло много времени, она могла забыть некоторые обстоятельства, о которых ранее помнила лучше, чем на момент дачи показаний в суде.

В судебном заседании свидетель К3 показал, что проживает с супругой – К., дочерью – П., сыном и внучкой по адресу: .... У супруги мелись личные накопления в сумме 55 000 руб., которые хранились в конверте пиджака, висящего в спальне их квартиры. В марте 2025 года они обнаружили, что деньги стали пропадать из конверта. Факты пропажи имели место дважды, на третий раз денег в конверте не осталось вовсе. Дочь – П. написала ФИО1 о данных случаях. В переписке с ней он сознался в краже 55 000 руб. у К.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К3, из которых следует, что он проживает совместно со своей семьей: супругой – К., своими детьми – П. и несовершеннолетним сыном. Ранее с ними проживал ФИО1, до начала марта 2025 года. После того, как ФИО1 выехал из квартиры, один комплект ключей остался у него, так как в квартире остались его вещи, которые он постепенно приходил и забирал. Вещи ФИО1 забирал, когда их с супругой дома не было, а дома находилась П. У К. имелись накопления денежных средств в сумме 55 000 руб., которые она хранила в подарочном конверте, который лежал во внешнем боковом кармане пиджака, висящего в шкафу, в их с супругой комнате. О том, что у К. имеются накопления денежных средств и где они хранятся знали все члены семьи, в том числе и ФИО1

В один из дней марта 2025 года, ему от супруги стало известно, что у неё из конверта пропали денежные средства в сумме 10 000 руб., но данному факту они особого значения не придали. Он с супругой подумал, что данными денежными средствами они могли сами распорядиться. Затем через какое-то время супруга ему снова сказала, что из конверта пропали деньги в сумме 30 000 руб. Они стали спрашивать у своих детей, брали ли они деньги у матери, на что сын с дочерью поясняли, что деньги они не брали, и кто мог взять деньги им неизвестно.

14.03.2025 супруга сказала, что из конверта пропали все накопленные ею деньги. Их дочь по данному факту написала ФИО1, который в ходе переписки с ней в мессенджере сказал, что это он украл деньги у К. и просил не обращаться в полицию, обещал всё вернуть. Похищенные у К. денежные средства в общей сумме 55 000 руб. являются её личными накоплениями, то есть имущественный вред причинён именно ей.

Оглашённые показания свидетель К3 поддержал, пояснил, что с учётом того, что прошло много времени, он мог забыть некоторые обстоятельства, о которых ранее помнил лучше, чем на момент дачи показаний в суде.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от dd/mm/yy, согласно которому он чистосердечно признаётся в том, что, находясь по адресу: ..., похитил денежные средства в размере 55 000 руб. у К. В судебном заседании ФИО1 данный протокол подтвердил. Суд признаёт его в качестве доказательства по делу;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 21:30 до 21:50 dd/mm/yy осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., зафиксирована окружающая обстановка на месте совершения преступления;

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которого у свидетеля П. в кабинете у ст. следователя ФИО2 № 305 в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, по адресу: 

<

...>. изъяты скриншоты переписок из мессенджера и социальной сети «В контакте»;

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрены скриншоты переписок из мессенджера и социальной сети «В контакте». В ходе осмотра которых установлено, что переписка осуществляется между контактом «Бывший муж» (идентифицирован ФИО1) и свидетелем П., где 06.03.2025 09.03.2025, 14.03.2025 ФИО1 собирался к свидетелю П. домой, за вещами. 14.03.2025 на голосовое сообщение П., ФИО1 отвечает сообщением «Крч то я взял, завтра верну, я кредитку закрыл, очень сильно извиняюсь стыдно простите меня, поэтому завтра кредит мне одобряют и скину тебе». Установлено, что на сообщения П. с текстом «Все это ты взял?», ФИО1 отвечает сообщением «Да»;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому он указал на ... расположенный по адресу: ... и показал, что в ... данного дома он совершил хищение денежных средств в размере 55 000 руб., принадлежащих К.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной. Его показания согласуются со всей совокупностью других доказательств. Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба потерпевшей также нашёл свое подтверждение исходя из имущественного положения К., соотносимого с размером похищенных денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: частичное возмещение вреда, причинённого преступлением; явка с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства; наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый характеризуется по месту работы – положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов, он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо хронического и временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Характер преступления свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий ФИО1 малозначительными, а отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не позволяет применить ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

При назначении подсудимому размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За участие на стадии предварительного расследования адвокату выплачено вознаграждение 6 920 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию в доход государства с осуждённого, поскольку оснований для освобождения от их возмещения не имеется. Против взыскания судебных издержек сам подсудимый, трудоустроенный и трудоспособный, не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 302–303, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты переписок – хранить при деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 6 920 (шести тысяч девятисот двадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.В. Беденко