П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Фемида» ФИО5, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 30 октября 2025 года,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Пименов Дмитрий Юрьевич» адвокатской палаты Иркутской области ФИО7, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 6 ноября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-774/2025 в отношении

ФИО1, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2025 года подсудимые ФИО1 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16 июня 2025 года около 07 часов 20 минут ФИО1 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, б. ФИО8, 21/5, где распивали спиртные напитки, и в это время на земле обнаружили кошелек, принадлежащий ФИО3 ФИО6 осмотрел кошелек и обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, открытую на имя ФИО3, которую осмотрел и увидел, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Зная, что банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, можно оплачивать покупки без введения пин-кода, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО8, 20Б, и ФИО1 решил похищать денежные средства с банковского счета по мере необходимости. О своих намерениях ФИО1 сообщил ФИО6, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета, открытого на имя последнего.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно со ФИО6, проследовал в магазин «Берег Байкала», расположенный по адресу: г. Иркутск, б. ФИО8, 13А/1, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для совместного пользования со ФИО6 в указанном магазине товар на сумму 158 рублей, который 16 июня 2025 года около 08 часов 02 минут оплатил через терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 158 рублей, принадлежащие ФИО3

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО3, ФИО1, находясь в магазине «Берег Байкала», расположенном по адресу: г. Иркутск, б. ФИО8, 13А/1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для совместного пользования со ФИО6 в указанном магазине товар на сумму 635 рублей, который 16 июня 2025 года около 08 часов 04 минут оплатил через терминал банковской картой ФИО10 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 635 рублей, принадлежащие ФИО3

В дальнейшем ФИО1 проследовал на улицу, где его ждал ФИО6, и после совместного употребления приобретенного на похищенные денежные средства алкоголя передал банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО3, ФИО6, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со ФИО9, проследовал в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: г. Иркутск, б. ФИО8, 21/5, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для совместного пользования со ФИО1 в указанном супермаркете товар на сумму 299 рублей 98 копеек, который 16 июня 2025 года около 08 часов 48 минут оплатил через терминал банковской картой ФИО3 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 299 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО3

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк, принадлежащих ФИО3, ФИО6, находясь в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: г. Иркутск, б. ФИО8, 21/5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для совместного пользования со ФИО1 в указанном супермаркете товар на сумму 305 рублей 97 копеек, который 16 июня 2025 года около 08 часов 52 минут оплатил через терминал банковской картой ФИО10 без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 305 рублей 97 копеек, принадлежащие ФИО3, и в последующем банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО3, выбросил.

Таким образом, 16 июня 2025 года в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 52 минуты ФИО1 и ФИО6 тайно похитили с банковского счета 

<

Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО8, 20Б, денежные средства на общую сумму 1398 рублей 95 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что 16 июня 2025 года он был на работе в Большом Луге, потом приехал в Иркутск, пошел в рощу, расположенную по бул. ФИО8 в г. Иркутске, где встретил своего знакомого ФИО11, который был с похмелья. Между ними состоялся разговор и Строгов сообщил, что потерял документы и сотовый телефон. Далее они пошли к магазину «Слата», расположенному по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО8, д. 21/5, где увидели на подоконнике кошелек. ФИО11 поднял кошелек, осмотрел, в нем находились водительское удостоверение, именная банковская карта ПАО «Сбербанк», подарочная карта «Боцман», после чего положил в карман одежды. Потом они пошли назад в рощу, чтобы подождать время, когда откроются магазины. Когда открылись магазины, он и ФИО11 направились в магазин «Берег Байкала», который расположен по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО8, д. 13А/1. ФИО11 передал ему банковскую карту и остался ожидать около входа в магазин, а он зашел в магазин, где приобрел одну бутылку пива, чатушку водки и две пачки сигарет. После этого они пошли в рощу, где он выпил бутылку пива и взял себе пачку сигарет. Чатушку водки, вторую пачку сигарет и банковскую карту он передал ФИО11, после чего ушел из рощи. В ходе следствия он возместил ущерб потерпевшему, передал ему 2 000 рублей наличными, принес извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 14 мая 2022 года в качестве подозреваемого ФИО6, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 16 июня 2025 года в утреннее время он находился в лесном массиве по бул. ФИО8, г. Иркутска, спал на лавочке. 16 июня 2025 года около 06 часов 50 минут он проснулся, к нему подошел неизвестный мужчина, представился ФИО9, в ходе чего он пояснил о том, что они с ним ранее были знакомы, однако он этого не помнит. В ходе диалога он пояснил ему о том, что находится в похмельном состоянии. В результате чего, они направились в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО8, 21/5. 16 июня 2025 года около 07 часов 20 минут они проходили около вышеуказанного супермаркета «Слата». По пути следования ФИО11 увидел кошелек, поднял его, он стал его осматривать, открыв кошелек, он обнаружил, что там находилось водительское удостоверение, именная банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, также он увидел, что она оснащена значком «Вай фай». Он знает, что банковская карта, оснащенная «Вай фай, не требует пин-кода до 1000 рублей. После чего он вышеуказанный кошелек с банковской картой, водительским удостоверением, подарочной картой «Боцман» положил в карман своей одежды. Далее, он и ФИО11 направились обратно в лесной массив, чтобы подождать время, когда откроются магазины. Сидя на лавке, ФИО11 предложил ему проверить, имеются ли денежные средства на вышеуказанной банковской карте, на что он согласился, так как у него не было денежных средств. Они дождались 08 часов 00 минут и обсудили, что ФИО11 пойдет в магазин «Берег Байкала», попробует рассчитаться вышеуказанной банковской картой, после чего банковскую карту ФИО11 передаст ему и он ей рассчитается в другом магазине за алкогольную продукцию. После чего они приняли совместное решение, что первый пойдет ФИО11. Он и ФИО11 направились в магазин «Берег Байкала», который расположен по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО8, д. 13А/1. Он остался ожидать ФИО11 около входа в магазин, а ФИО11 зашел в магазин. Когда он вышел из магазина, то он увидел, что у него были приобретены одна бутылка пива «Охота», одна бутылка водки, две пачки сигарет. При этом он его спросил, удалось ли у него рассчитаться вышеуказанной банковской картой, на что ФИО11 сообщил ему, что он рассчитался вышеуказанной банковской картой. После чего они пошли и сели на лавочку в парке, где стали распивать спиртные напитки. Кошелек коричневого цвета с водительским удостоверением, банковской картой ПАО «Сбербанк», подарочной картой «Боцман» находились при нем. После того, как алкогольная продукция закончилась, он направился в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО8, д. 21/5. Зайдя в магазин, он приобрел четыре бутылки пива «Белый Медведь», расплатившись той же самой вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». Вернувшись на ту же лавочку, он обнаружил, что ФИО11 уже не было. Пиво «Белый Медведь» он выпил один. После чего он направился по своим делам. Банковскую карту он выкинул, конкретное место он не помнит. У них умысла на хищение водительского удостоверения не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 31-34).

Допрошенный 18 сентября 2025 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО6, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении преступления признал и по существу предъявленного обвинения в присутствии своего защитника показал, что действительно он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т. 1, л.д. 186-187).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершенном преступлении, помимо их собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, открытая на его имя 2 октября 2020 года по адресу: 

<

...>. 15 июня 2025 года около 22 часов 07 минут он находился в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел продукты, за которые расплатился на кассе самообслуживания с правой стороны, которая расположена первой по счету. Вышеуказанные продукты он держал в руках, при нем находился кошелек коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, в нем находилось 3 отсека, скоба с наличными средствами номиналом 100 рублей, с лицевой стороны имелся карман, в нем находились чеки и квитанции, также имелись подарочная карта «Боцман», банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, открытая на его имя, водительское удостоверение. Вышеуказанный кошелек он положил в карман шорт с правой стороны, в них замка нет, после чего он направился домой, в другие места он не заходил. Вышеуказанный кошелек коричневого цвета и подарочная карта «Боцман», банковская карта ПАО «Сбербанк» для него материальной ценности не представляют. Претензий на утрату его водительского удостоверения ни к кому не имеет, заявлений писать не желает. 16 июня 2025 года в 07 часов 30 минут он повез свою дочь в институт, решил из шорт достать кошелек и обнаружил, что у него отсутствует кошелек с водительским удостоверением, банковской картой ПАО «Сбербанк» и подарочной картой магазина «Боцман», наличными денежными средствами, точную сумму не помнит. Он предпринял меры к поиску кошелька, спросил на кассе в супермаркете «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>, на что получил отрицательный ответ. После чего 16 июня 2025 года в 08 часов 02 минуты ему пришло уведомление с банка ПАО «Сбербанк онлайн» о том, что была совершена покупка на 158 рублей в магазине «Байкал», расположенном по адресу: 

<

...>. В 08 часов 04 минуты ему снова пришло уведомление о списании денежных средств в сумме 635 рублей с вышеуказанного магазина. После полученных уведомлений о списании денежных средств с магазина «Байкал» он направился туда с целью узнать у кассира, кто расплачивался его банковской картой. Кассир магазина «Байкал» ему пояснила, что был мужчина высокого роста. После чего он вышел из магазина, обошел прилегающую к нему территорию с целью возможного обнаружения данного мужчины, но никого не увидел. Далее, он направился домой, где того же дня в 08 часов 48 минут пришло уведомление о списании денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 299,98 рублей в супермаркете «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>. Также 16 июня 2025 года в 08 часов 55 минут было повторное списание денежных средств в сумме 305,97 рублей с его банковского счета в супермаркете «Слата», расположенном по вышеуказанному адресу. После чего он оставшиеся денежные средства на банковском счете ПАО «Сбербанк» перевел своему младшему брату ФИО2 и заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он обратился в полицию и написал заявление. В результате чего, ему был причинен ущерб на сумму 1398 рублей 95 копеек, который является для него значительным ущербом, так как в настоящий момент он нигде не трудоустроен, его пенсия составляет 44 000 рублей, также на данные денежные средства он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи (т. 1, л.д. 9-11).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Иркутское». В период с 15 июня 2025 года около 22 часов 07 минут до 16 июня 2025 года около 08 часов 52 минуты неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, тайно, с лицевого расчетного счета ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> похитили денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 1398 рублей 95 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленной на улице в супермаркете «Слата», расположенной по адресу: 

<

...>, видно, как ФИО1 и ФИО6 подошли к супермаркету, где ФИО1, увидев кошелек, сообщил об этом ФИО6, тем временем ФИО6 подошел и взял в руки кошелек и стал рассматривать, что в нем находится. Далее, они уходят. На следующих видеозаписях, расположенных в зале супермаркета «Слата», распложенном по адресу: 

<

...>, видно, что ФИО6 стоит около кассы и расплачивается картой за продукты, которые он приобрел. Далее были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «Берег Байкала», расположенном по адресу: 

<

...>, где видно, что около кассы стоит ФИО9, расплачивается банковской картой за продукты, которые он приобрел (т. 1, л.д. 70-71).

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 подтверждается:

- иным документом от 16 июня 2025 года (т. 1, л.д. 5), согласно которому ФИО3 обратился в полицию с заявлением о том, что им был утерян кошелек либо украден. Пропажу обнаружил утром 16 июня 2025 года. В кошельке находились небольшая сумма денег до 1000 рублей, дебетовая карточка Сбербанка, водительские права на его имя. Сегодня в 08 часов утра кто-то рассчитывался с его карты в магазине «Байкал» и в 08 часов 57 минут в магазине «Слата», находящемся по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО8, 13А/1;

- протоколом выемки от 17 июня 2025 года (т. 1, л.д. 16-18), в соответствии с которым у потерпевшего ФИО3 изъяты выписка из банка ПАО «Сбербанк», чеки из магазинов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июня 2025 года (т. 1, л.д. 19-21), из которого следует, что осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО3, номер счета карты 

<

Номер обезличен>, дата открытия счета 02.10.2020. В данной выписке имеется информация о списаниях 16.06.2025 в 08:02 в магазине SP_Bajkal Ikutsk списано 158 рублей, 16.06.2025 в 08:04 в магазине SP_Bajkal Ikutsk списано 635 рублей, 16.06.2025 в 08:48 в супермаркете SLATA Ikutsk списано 299 рублей 98 копеек, 16.06.2025 в 08:52 в супермаркете SLATA Ikutsk списано 305 рублей 97 копеек; кассовые чеки 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, суммы оплаты 158 рублей и 635 рублей из ИП «ФИО4», место расчетов «Байкал»; кассовые чеки с терминала 

<

Номер обезличен>, 16.06.2025 в 08:48 были приобретены продукты ЭКО пакет малый, 2 бутылки пива белый медведь крепкое светлое пастеризованное 8%, 16.06.2025 в 08:49 были приобретены 2 бутылки пива белый медведь крепкое светлое пастеризованное 8%, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 22);

- протоколом выемки от 17 июня 2025 года (т. 1, л.д. 39-41), в соответствии с которым у подозреваемого ФИО6 в присутствии защитника изъят кошелек коричневого цвета с водительским удостоверением, подарочной картой «Боцман», который упакован и опечатан;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июня 2025 года (т. 1, л.д. 42-46), из которого следует, что осмотрен бумажный белый конверт с пояснительной надписью «Кошелек коричневого цвета с водительским удостоверением и подарочной картой «Боццман, изъятый в ходе выемки от 17.06.2025 года», при вскрытии которого внутри обнаружен кошелек коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, в котором находятся три отсека, скоба для наличных средств, с лицевой стороны имеется карман, в котором обнаружена фотография потерпевшего ФИО3, внутри кошелька обнаружены подарочная карта «Боцман» и водительское удостоверение, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 47);

- протоколом выемки от 18 июня 2025 года (т. 1, л.д. 73-75), согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>, и магазина «Берег Байкала», расположенного по адресу: 

<

...>, который упакован и опечатан; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июня 2025 года (т. 1, л.д. 77-80), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника осмотрен СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>, и магазина «Берег Байкала», расположенного по адресу: 

<

...>. При просмотре первой видеозаписи установлено, что видеокамера, с которой изъята видеозапись, расположена на улице супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>. Данная видеокамера охватывает улицу. ФИО1 и ФИО6 проходят мимо супермаркета «Слата», ФИО1, увидев кошелек, указывает на кошелек. ФИО6, подойдя к нему, берет в руки кошелек, осмотрев его, ФИО13 забирает кошелек себе. При просмотре второй видеозаписи установлено, что видеокамера, с которой изъята видеозапись, расположена в торговом зале супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>. Данная видеокамера охватывает торговый зал. ФИО6 стоит около кассы и держит в руках банковскую карту, после чего оплачивает вышеуказанной банковской картой. При просмотре третьей видеозаписи установлено, что видеокамера, с которой изъята видеозапись, расположена в торговом зале супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>. Данная видеокамера охватывает торговый зал. ФИО6 стоит около кассы и держит в руках банковскую карту, после чего оплачивает вышеуказанной банковской картой. ФИО6 одет на первой видеозаписи в куртку черного цвета и брюки черного цвета, кроссовки красного цвета, на последующих видеозаписях в футболку красного цвета, брюки черного цвета, кроссовки красного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 подтвердил, что на видеозаписи он. На видеозаписи 16 июня 2025 года ФИО1 и ФИО6 взяли банковскую карту около супермаркета ООО «Слата», после чего последний расплачивался похищенной банковской картой в супермаркете «Слата» и в магазине «Берег Байкала». После осмотра СД-Р диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июня 2025 года (т. 1, л.д. 82-85), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>, и магазина «Берег Байкала», расположенного по адресу: 

<

...>. При просмотре первой видеозаписи установлено, что видеокамера, с которой изъята видеозапись, расположена на улице супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>. Данная видеокамера охватывает улицу. ФИО1 и ФИО6 проходят мимо супермаркета «Слата», ФИО1, увидев кошелек, указывает на кошелек. ФИО6, подойдя к нему, берет в руки кошелек, осмотрев его, ФИО13 забирает кошелек себе. При просмотре второй видеозаписи установлено, что видеокамера, с которой изъята видеозапись, расположена в торговом зале супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>. Данная видеокамера охватывает торговый зал. ФИО6 стоит около кассы и держит в руках банковскую карту, после чего оплачивает вышеуказанной банковской картой. При просмотре третьей видеозаписи установлено, что видеокамера, с которой изъята видеозапись, расположена в торговом зале супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>. Данная видеокамера охватывает торговый зал. ФИО6 стоит около кассы и держит в руках банковскую карту, после чего оплачивает вышеуказанной банковской картой. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он. На видеозаписи 16 июня 2025 года ФИО1 и ФИО6 взяли банковскую карту около супермаркета ООО «Слата», после чего последний расплачивался похищенной банковской картой в супермаркете «Слата» и в магазине «Берег Байкала»;

- протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2025 года (т. 1, л.д. 87-93), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный около супермаркета «Слата» по адресу: 

<

...>, где он совместно со ФИО6 похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала в кошельке коричневого цвета около супермаркета «Слата», после чего расплачивались похищенной банковской картой в магазинах за продукты. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Берег Байкала», расположенный по адресу: 

<

...>, и показал, что в указанном магазине он совершал покупки и расплачивался похищенной банковской картой;

- протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2025 года (т. 1, л.д. 95-101), в соответствии с которым подозреваемый ФИО6 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный около супермаркета «Слата» по адресу: 

<

...>, где он совместно со ФИО1 похитили кошелек коричневого цвета, где находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», около супермаркета «Слата», и поочередно расплачивались в магазинах похищенной картой за продукты, которые они приобретали. Затем подозреваемый ФИО6 указал на супермаркет «Слата» по адресу: 

<

...>, и показал, что в указанном магазине он совершал покупки и расплачивался похищенной картой;

- иным документом от 23 июня 2025 года (т. 1, л.д. 109), где из расписки ФИО3 следует, что он получила от следователя кошелек коричневого цвета, подарочную карту «Боцман»;

- иным документом от 23 июня 2025 года (т. 1, л.д. 111), где из расписки ФИО3 следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2025 года (т. 1, л.д. 152-154), в соответствии с которым осмотрено место преступления – помещение магазина «Берег Байкала», расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2025 года (т. 1, л.д. 157-159), согласно которому осмотрено место преступления – касса № 3 в супермаркете «Слата» по адресу: 

<

...>.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия каждого из них подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО6 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимым ФИО1 и ФИО6, которые предварительно договорились между собой о совместном совершении преступления, при совершении кражи действовали согласованно, как соисполнители, о чем свидетельствуют их действия, после чего, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, группой лиц по предварительному сговору, не имея каких-либо предполагаемых прав, тайно похитили денежные средства с банковского счета 

<

Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО8, 20Б на имя ФИО3, принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

.... 

.... подсудимый ФИО6 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО6, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности.

Личность подсудимого ФИО1, который не судим, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие ....

Личность подсудимого ФИО6, который не судим, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО6 ....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимых ФИО1 и ФИО6 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО6 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, тем не менее, не смотря на совершение подсудимыми умышленного преступления, которое является тяжким, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступления, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на них с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для их исправления, не находя оснований для назначения им иных, более мягких наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, с учетом имущественного положения виновных и их семей, не трудоустроенных, не имеющих постоянного места работы и стабильного источника дохода, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, будут несоразмерны совершенному преступлению, а наказание в виде штрафа поставит подсудимых и их семьи в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО6 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимым ФИО1 и ФИО6 наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых ФИО1 и ФИО6 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при которых подсудимый ФИО1 явился инициатором преступления и выполнял более активную роль в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей, при которых они имеют все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов их отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего ФИО3, в котором он просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимые ФИО1 и ФИО6 возместили материальный ущерб в полном объеме, принесли извинения, претензий к ним не имеет, просит рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с занятостью на работе.

Защитники подсудимых, выступая в прениях сторон, просили в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО6 преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на преступление средней тяжести и освободить их от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Подсудимые ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего, просили освободить их от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, пояснили суду, что они полностью возместили причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему и принесли ему свои извинения.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, возражала об освобождении подсудимых ФИО1 и ФИО6 от назначенного наказания по заявлению потерпевшего и доводам, изложенным стороной защиты, ссылаясь на совершение ими тяжкого преступления и возможность учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимым.

При разрешении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО6 суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причиненного потерпевшему материального ущерба в сумме 1398 рублей 95 копеек, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Совершенное преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом, направленно против собственности, отнесено законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО6, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, имея при себе найденную и присвоенную ими банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему ФИО3, используя ее при покупке товаров в магазинах, тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме 1398 рублей 95 копеек, принадлежащие потерпевшему, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО6, полное признание подсудимыми своей вины, глубокое раскаяние в совершенном деянии и добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по уголовному делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО6 преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного подсудимыми преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред, в полном объеме возместив имущественный ущерб, принесли свои извинения, приняв таким образом меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного ими преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, они примирились.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 и ФИО6 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО6 наказание за совершенное ими преступление и при этом освободить их от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», кассовые чеки, СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>, и магазина «Берег Байкала», расположенного по адресу: 

<

...>, копия медицинской карты на имя ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, как документы и предмет, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кошелек коричневого цвета, подарочная карта «Боцман», возвращенные на хранение потерпевшему ФИО10, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО6 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения условно осужденным ФИО1 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», кассовые чеки, СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

...>, и магазина «Берег Байкала», расположенного по адресу: 

<

...>, копию медицинской карты на имя ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кошелек коричневого цвета, подарочную карту «Боцман», возвращенные на хранение потерпевшему ФИО10, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд