Дело № 12-51/2019

64RS0022-01-2019-000425-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, и прекратить производство по делу, указав, что в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы жалобы и показал, что указанное транспортное средство в числе остальных 

<

данные изъяты> единиц техники, принадлежащих на праве собственности ФИО1, переданы им по договору аренды 

<

данные изъяты> Данная техника используется для осуществления перевозки подсолнечного шрота из 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) в адрес 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) по договору на оказание транспортных услуг, заключенному с ИП ФИО6 И на момент фиксации правонарушение указанное ТС также осуществляло перевозку груза по заказу ИП ФИО6 под управлением водителя 

<

данные изъяты> ФИО7, что исключает ответственность ФИО1 за данное нарушение.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями вышеуказанной статьи. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в том числе, с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 

<

данные изъяты> без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании иного лица, представлены следующие документы: договор аренды транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание транспортных услуг между ИП ФИО6 и 

<

данные изъяты> содержащий сведения о данном транспортном средстве; товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перевозку грузоотправителем - 

<

данные изъяты>» грузополучателю – 

<

данные изъяты>, выполненную водителем 

<

данные изъяты> ФИО8 по заказу ИП ФИО6 на указанном транспортном средстве; а также страховой полис ОСАГО допуском к управлению данным транспортным средством только ФИО8

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достаточно убедительными и достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения, отраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в силу чего полагает, что ФИО1 как собственник данного транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.А. Гах

копия верна:

судья С.А. Гах