Дело №1-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

с участием государственных обвинителей - прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатского кабинета Гиматдинов Н.А. - Гиматдинова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего скотником в ООО СХП «Табар» 

<

адрес> Республики Татарстан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяйки 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1, с веранды данного дома тайно похитил бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую последней, стоимостью 3373 рубля, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении хищения у Потерпевший №1 бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в хозяйство Потерпевший №1, расположенное на 

<

адрес> д. Табар – 

<

адрес>, чтобы оставить ледовый бур, принадлежащий ФИО4 №1. ФИО4 №1 он приходится родным племянником. Входная дверь ворот была не заперта, он прошел в хозяйство свободно и думал, что хозяева находятся дома, поэтому, положил бур в рядом расположенный деревянный сарай, после чего дойдя до крыльца дома, также свободно открыл дверь крыльца, прошел внутрь и попытался открыть входную металлическую дверь дома, однако она была заперта. В тот момент Ильин увидел, что в углу веранды на полу лежит бензиновая пила оранжевого цвета «

<

данные изъяты>», рядом с ней лежал белый полимерный мешок. У него возник умысел на хищение бензопилы, он положил ее в мешок и пошел продал бензиновую пилу ФИО4 №2 за 3000 рублей. Ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается, просит прекратить дело за примирением с потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении изложенного преступления, кроме его показаний, доказывается совокупностью нижеперечисленных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее супруг ФИО4 №1 вышел из дома на улицу в хозяйство и, вернувшись обратно в дом, сообщил, что на веранде, при входе в дом отсутствует принадлежащая им бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>». Она подумала, что бензиновую пилу кто – то взял на временное пользование и скоро вернут на место. Ее супруг сказал, что видел бензиновую пилу утром ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил на работу, на ферму. Входная дверь ворот хозяйства на замок не запирается, закрывается только на металлический засов, входная дверь на веранду дома тоже не запирается, имеется металлический засов только с внутренней стороны. Бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>» они купили летом 2016 года в пгт Апастово за сумму 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию с заявлением о краже пилы. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в отдел полиции и в кабинете следователя она увидела похищенную у них бензиновую пилу. С заключением оценочной стоимости бензиновой пилы в размере 3373 рублей она согласна, указанная сумма для ее семьи является не значительной. ФИО3 является родным племянником ее мужа ФИО4 №1 и всегда имел свободный доступ в их дом, вход во двор и на веранду дома свободный.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, который дал аналогичные показания с показаниями Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к нему домой пришел ФИО3 и предложил ему купить бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которая была в мешке белого цвета. На его вопрос ФИО3 сказал, что пила принадлежит ему. Он купил у Ильина пилу за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО4 №3 и сообщила о том, что к ним домой приехали сотрудники полиции по поводу кражи бензиновой пилы из хозяйства Потерпевший №1. О том, что данная бензиновая пила, которую он приобрел у Ильина была краденная, ему не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, которая дала аналогичные показания с показаниями ФИО4 №2, дополнив также, что данную бензиновую пилу она выдала сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрена веранда дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вход в хозяйство осуществляется через металлическую дверь входных ворот. Дверь имеет неисправный врезной металлический замок и металлический засов. Далее, в хозяйстве расположен одноэтажный дом из кирпича белого цвета, имеющий деревянную веранду. На двери веранды замок отсутствует, имеется металлический засов с внутренней ее стороны. Веранда имеет размеры 4,5 х 2,5 метра, пол состоит из деревянных досок. Со стороны веранды в стене дома имеется металлическая дверь с врезным реечным замком, которая на момент осмотра заперта. Потерпевший №1 было указано место, расположенное в углу веранды, где располагалась бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. В ходе проведения осмотра изъято руководство по эксплуатации бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>» модели MS 170,180 (том 1 л.д. 6-9).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год,а в котором ФИО3 указал на последовательность совершения своих действий, путь подхода и отхода с места совершения преступления и совершении кражи им бензиновой пилы (том 1 л.д. 49-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 проведена выемка бензопилы марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, полимерного мешка белого цвета (том 1 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>», полимерный мешок, руководство по эксплуатации бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 34-35).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>», полимерный мешок, руководство по эксплуатации бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 39). 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из веранды ее дома тайно похитило бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>» купленную ею в 2016 году (том 1 л.д. 5). 

Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он зашел в хозяйство ФИО4 №1 по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> украл его бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>», стоявшую на веранде данного дома. Положив бензиновую пилу в мешок, продал ее ФИО4 №2 (том 1 л.д. 19). 

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУП лейтенантом полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 у ФИО6 изъяты бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>», полимерный мешок (том 1 л.д. 20).

Заключением эксперта № о рыночной оценке бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаточная стоимость бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>» модели MS-180С составляет 3373 рубля (том 1 л.д. 66-70).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшей Потерпевший №1 получены бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>», полимерный мешок, руководство по эксплуатации бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 41). 

Таким образом, судом установлено и совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается предъявленного ФИО3 обвинения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то оно не нашло своего подтверждения и опровергается представленными в судебном заседании доказательствами, в частности согласующимися между собой показаниями потерпевшей и подсудимого, из которых следует, что подсудимый имел свободный доступ в жилище и помещения потерпевшего, так как является их родственником и неоднократно приходил к ним со своей семьей. Более того, он пришел в хозяйство потерпевшей вернуть ранее взятый у них бур и зашел в помещение веранды, чтобы сообщить об этом хозяевам, в связи с чем действия ФИО3 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет. Подсудимый извинился перед ней, вернул бензопилу и возместил моральный вред в размере 2000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Подсудимый ФИО3 также просил прекратить дело за примирением, пояснив, что перед Потерпевший №1 извинился, бензопилу вернул, возместил моральный вред в размере 2000 рублей. При этом подсудимому разъяснен порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, с которым он согласился.

Защитник - адвокат Гиматдинов Н.А. позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, претензий морального и материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, настаивал на вынесении обвинительного приговора, мотивировав тем, что преступление является тяжким, потерпевшая не давала подсудимому разрешения на доступ в ее жилище. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом волеизъявления потерпевшего, согласия подсудимого, учитывая категорию дела, совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы и по месту жительства, а также то, что преступление подсудимый совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения перед потерпевшей и они с ней примирились, возместил моральный вред, то есть загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>», полимерный мешок, руководство по эксплуатации бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина