Дело № №/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей, 

с участием истца ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи душевой кабины «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была внесена в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору, товар должен был быть поставлен в г. Абакан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик товар истцу не передал, письменного извещения о причинах нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара представил. 

<

данные изъяты> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате предоплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. и взыскании неустойки. Претензию ответчик оставил без ответа. До настоящего времени товар истцу не передан, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 15ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 36 190 рублей; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по основаниям и доводам, указанным в нем, дополнительно пояснила, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отражено, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 23.1 названного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи с залогом № №. Предмет договора душевая кабина «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Срок поставки товара в г. Абакан 

<

данные изъяты> (п. 2.1 договора). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла в кассу ИП. ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указывает что, ответчик товар ей не передал, и требования, изложенные в претензии, игнорирует. 

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств без уважительных на то причин.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, игнорирует требования истца, то данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. № № со стороны ФИО2

Соответственно, договор купли-продажи от 15ДД.ММ.ГГГГ г. № № подлежит расторжению, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные истцом за товар, полежат возвращению ФИО1 Кроме того, суд находит обоснованным также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23.1 названного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> х 0,5 % х 220 дней).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, то требование о взыскании неустойки, предусмотренное ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению в размере суммы предварительной оплаты товара, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. При таких обстоятельствах, суд, установив факт нарушения прав потребителя ФИО1, считает достаточным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. / 2 = 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом требований неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи с залогом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный между ИП ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев