УИД 57RS0022-01-2023-001950-15 производство №1-251/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Гарцева В.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Садертдинова И.Г., представившего удостоверение № 0314 от 14 октября 2003 года и ордер № 1332-н от 07 июля 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

Установил:

ФИО1 постановлением Мирового судьи участка № 3 Северного района г. Орла от 30 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 29 января 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 24 марта 2023 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, находясь в состоянии опьянения, 24 марта 2023 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь на расстоянии 100 м от (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «LADA RS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», и реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, пренебрегая указанными правилами, сел за руль автомобиля марки «LADA RS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение на нем от вышеуказанного дома по улицам г. Орла. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), где 24 марта 2023 года в 14 часов 50 минут в районе (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 и ФИО4 

В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, водитель ФИО1 24 марта 2023 года в 14 часов 50 минут, в присутствии понятых, инспектором взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «LADA RS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)». 24 марта 2023 года в 15 часов 25 минут ФИО1, в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), однако ФИО1 умышленно отказался выполнить законное требование инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, согласно Приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» и инспектору ДПС предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Седертдинов И.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

(информация скрыта)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 302 от 19 мая 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Смешанного расстройства личности. Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 61.0/ F 10.2). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании, при настоящем обследовании не обнаруживает. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д. 73-77).

Оценивая заключения экспертов-психиатров, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.107), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.109-111).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Что касается наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для его назначения, при этом исходит из материального положения осужденного, который не трудоустроен.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу, а именно протокол 57 РО № 157341 об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2023 года, протокол 57 МО № 087817 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Признанное по делу вещественное доказательство, автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», возвращенный в ходе дознания собственнику ФИО5, суд считает необходимым оставить по принадлежности за собственником ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу протокол 57 РО № 157341 об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2023 года, протокол 57 МО № 087817 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», возвращенный в ходе дознания собственнику ФИО5, оставить по принадлежности за собственником ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова