РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что мировым судьей судебного участка № Советского района г. Самары был выдан судебный приказ, предмет исполнения: взыскание алиментов ? в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, на содержание дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда. 

В собственности ФИО2 находится 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Другая 1/3 доля в данном помещении принадлежит его дочери ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Часть своей доли ответчик не возражает передать в ее пользу в счет погашения задолженности по алиментам.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 615,51 руб.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровый номер №, содержащийся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость жилого помещения составляет 1 469 141,19 руб.

На основании выше изложенного, просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2, имущество, состоящее из 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; признать за ФИО3 право собственности на ? доли, за ФИО2 право на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что у ответчика имеется задолженность по алиментам, просила переоформить право собственности на ребенка, в настоящее время имущество принадлежит ответчику и ребенку. Судебные приставы этого не делают, данный вопрос можно решить только в судебном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что алименты не платит, так как не имеет стабильной работы, когда была работа, то регулярно платил алименты, в настоящее время проживает в квартире у супруги, она содержит его, платить алименты не может. Имеет нерегулярные заработки, но они малы, иного имущества нет, не возражал против передачи имущества дочери. 

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ №, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ? доли от всех видов заработка должника, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, на содержание дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629615 руб. 51 коп.

ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №, сособственником 1/3 доли в указанной квартире является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства должнику ограничено право пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством, постоянного места работы должник не имеет, иных доходов не установлено, имущество кроме доли в праве общей долевой собственности на квартиру отсутствует. 

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что алименты не платит, так как не имеет стабильной работы. Имеет в настоящее время нерегулярные заработки, но они малы и на алименты не хватает, иного имущества не имеет, не возражал против передачи части имущества соразмерно долга дочери. 

Учитывая, что согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость жилого помещения 1 469141,19 рублей, стоимость доли, принадлежащей ответчику - 979427,46 рублей, задолженность составляет 629615,51 рублей, с учетом перераспределения долей за вычетом доли соразмерной задолженности в собственности ответчика остается ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения по адресу: 

<

адрес>, а право собственности на 2/3 доли подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не возражает против заявленных исковых требований и фактически их признает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру- жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 3/4 доли квартиры - жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли квартиры - жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 года.

Судья С.В. Миронова