Дело № 2-1478/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.12.2017 истец получила свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, а именно: денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», размещенные на двух счетах №... в сумме .... и счет №... в сумме ...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о переводе денежных средств со счета наследодателя ФИО1 на ее счет, предоставив полный пакет документов. По результатам обращения истца, счет №... в сумме .... был закрыт, денежные средства переведены на счет истца. Денежные средства со счета №... на счет истца переведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращалась к ответчику с требованиями перечислить денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, на ее счет, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере ... путем выдачи наличных средств, однако с даты первого обращения с требованием перечислить денежные средства до подачи иска прошло 27 дней, в связи с чем, истцом рассчитана неустойка на невыплаченную сумму денежных средств в размере ...

Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в силу универсального правопреемства наследнику принадлежат права, аналогичные тем, которые принадлежат наследодателю, с учетом уточнений, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму денежного счета №... в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., неустойку в размере ...., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....

Истец – ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, также поддержала. На вопрос суда пояснила, что банк осуществил выдачу денежных средств в размере .... в зачет исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что истец обратилась в банк не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Договором банковского счета предусмотрен специальный срок возврата остатка денежных средств клиенту, который банк не нарушил. Полагал, что иные заявленные требования истца являются производными от основного – взыскании суммы денежного счета, и удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца просил суд применить к требованиям о взыскании с ответчика неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений в результате заключения договора банковского счета гражданин, заказавший и приобретший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие отношения распространяется Закон "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки, штрафа (пункт 6 статьи 13), компенсации морального вреда (статья 15).

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, ФИО1 выдана зарплатная банковская карта.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС №....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является полнородная сестра – ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады: в подразделение №... Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №... в сумме ... в подразделение №... Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №... – счет банковской карты в сумме ... 

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца со счета наследодателя №... ПАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в размере ... с назначением платежа: перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО «Сбербанк России» претензию с требованием перевести со счета наследодателя на ее счет денежные средства в размере ... Истец также требовала уплаты процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором изложены аналогичные требования о перечислении денежных средств на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с жалобой на действия сотрудников банка, в которой просила разобраться в сложившейся ситуации и перечислить со счета наследодателя на ее счет денежные средства. 

Иных заявлений, претензий, обращений, составленных истцом и направленных ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно права по договорам банковского счета, являясь имущественными, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, а соответствующие обязательства со смертью потребителя финансовых услуг не прекращаются. С этого момента клиентом банка становится универсальный правопреемник потребителя финансовой услуги.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Внутренние документы ответчика, регламентирующие порядок его работы, в том числе срок рассмотрения претензий, имеют обязательную силу только для внутренних отношений ответчика, и не распространяются на отношения с его контрагентами, в том числе с потребителями, которые регулируются действующим законодательством РФ, в том числе законом о защите прав потребителей. В этой связи, довод ответчика о том, что требования истца должны были быть исполнены банком в течение 45 дней, несостоятельны, поскольку нормой действующего законодательства прямо предусмотрен срок исполнения обязанности по распоряжению клиента.

В силу ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере .... путем выдачи наличных средств. Данный факт подтверждается представителем ответчика и не оспаривается истцом. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежного счета в размере .... необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке.

На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, из системного толкования пункта 3 статьи 834 и статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае невыполнения указаний клиента о выдаче денежных средств со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Заявление истца в банк о выдаче ей денежных средств со счета поступило ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк обязан был его исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства выданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, устанавливая срок первоначального обращения – ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что именно в этот день истцу были перечислены денежные средства со счета наследодателя №... в сумме 1024,15 руб., что подтверждает факт обращения истца к ответчику с требованиями перечислить на ее счет денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Довод представителя ответчика о том, что сотрудник банка по своему усмотрению без надлежащих на то документов, осуществила перечисление денежных средств, не может быть принят судом во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно сведениям, представленным Банком России, ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, подлежащие взысканию с ответчика проценты, исчисленные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют ...

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом признан верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора банковского счета, урегулированы гл. 45 ГК РФ.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору банковского счета, урегулированы специальной нормой права. При таких обстоятельствах, неустойка за несвоевременную выдачу банком денежных средств клиенту подлежит исчислению по правилам ст. ст. 856, 395 ГК РФ, а не по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по выдаче истцу денежных средств со счета нарушены права ФИО1, как потребителя. Поскольку указанным Законом предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Заявленный истцом штраф в размере .... суд считает несправедливым и не соразмерным нарушенным обязательствам, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ...., так как ответчик в добровольном порядке не исполнил изложенные в претензии истца требования в установленные законом сроки. Выдача денежных средств со счета была осуществлена после обращения истца в суд. Оснований освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего взыскать ...

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова