РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2025 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ООО «Мальта», ООО «Бармик», ООО «Лилит», ООО «Ново-Торг», ООО «Крета», ООО «Лайф», ООО «Элеон», ООО «Байд», ООО «ФИО2», ООО «Баратов», ООО «Петра» о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресе,

УСТАНОВИЛ:

Тимирязевский межрайонный прокурор адрес в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Мальта», ООО «Бармик», ООО «Лилит», ООО «Ново-Торг», ООО «Крета», ООО «Лайф», ООО «Элеон», ООО «Байд», ООО «ФИО2», ООО «Баратов», ООО «Петра» и просит признать адрес: Москва, адрес, пом. 33Н адресом массовой регистрации, сведения о котором были вынесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами. Заявленные требования мотивированы тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой адрес рассмотрены материалы проведенной ИФНС России № 13 по адрес проверки по факту выявления адресов массовой регистрации. Согласно представленным сведениям у налогового органа имеются сведения о выявлении адреса массовой регистрации по адресу: адрес, пом. 33Н. Собственником указанного помещения является ФИО1 Собственник помещения начиная с апреля 2024 года по момент предъявления иска предоставил данное помещение для размещения 11 организациям. По сведениям ИФНС России № 13 по адрес, зарегистрированные по этому адресу организации имеют признаки фирм-однодневок, участвуют в мошеннических схемах «возмещения НДС» самостоятельно, либо как контрагенты по всей адрес. С целью установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ налоговым органом проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 33Н, о чем составлен протокол осмотра. В ходе осмотра установлено, что по спорному адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже. Организации ООО «Мальта», ООО «Бармик», ООО «Лилит», ООО «Ново-Торг», ООО «Крета», ООО «Лайф», ООО «Элеон», ООО «Байд», ООО «ФИО2», ООО «Баратов», ООО «Петра» отсутствуют по данному адресу, вывески отсутствовали, рабочие места не обнаружены, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлены. На основании изложенного истец просит суд признать адрес: адрес, пом. 33Н адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признать недостоверными сведения об адресе юридических лиц: ООО «Мальта», ООО «Бармик», ООО «Лилит», ООО «Ново-Торг», ООО «Крета», ООО «Лайф», ООО «Элеон», ООО «Байд», ООО «ФИО2», ООО «Баратов», ООО «Петра», обязать ответчиком в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведений о своем фактическом адресе, используемом для осуществления деятельности.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности – фио явился в судебное заседание, возражал по существу заявленных требований, пояснил, что ФИО1 не предоставлялось право регистрации остальных ответчиков в принадлежащем ему помещении, сам ФИО1 принимал меры для выявления предполагаемых нарушений и их пресечения, каких-либо правоотношений с ответчиками-юридическими лицами не имеет.

Ответчики ООО «Мальта», ООО «Бармик», ООО «Лилит», ООО «Ново-Торг», ООО «Крета», ООО «Лайф», ООО «Элеон», ООО «Байд», ООО «ФИО2», ООО «Баратов», ООО «Петра» извещались судом в установленном порядке о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой адрес рассмотрены материалы проведенной ИФНС России № 13 по адрес проверки по факту выявления адресов массовой регистрации. 

Согласно представленным сведениям у налогового органа имеются сведения о выявлении адреса массовой регистрации по адресу: адрес, пом. 33Н. На нежилое помещение по вышеуказанному адресу общей площадью общей площадью 179,6 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002026:17742, зарегистрировано право собственности фио, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Собственник помещения начиная с апреля 2024 года по настоящее время предоставили данное помещение для размещения 13 организациям. По сведениям ИФНС России № 13 по адрес, зарегистрированные по этому адресу организации имеют признаки фирм-однодневок, участвуют в мошеннических схемах «возмещения НДС» самостоятельно, либо как контрагенты по всей адрес. 

С целью установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ налоговым органом проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 33Н, о чем составлен протокол осмотра от 30.09.2024 г. № б/н. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже. Организации ООО «Мальта», ООО «Бармик», ООО «Лилит», ООО «Ново-Торг», ООО «Крета», ООО «Лайф», ООО «Элеон», ООО «Байд», ООО «ФИО2», ООО «Баратов», ООО «Петра» отсутствуют по данному адресу. Вывески с наименованием юридических лиц ответчиков отсутствуют, рабочие места не обнаружены, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлены. 

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица. 

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. 

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, 

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации. 

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. 

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. 

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства. 

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Указание ответчиком на отсутствие договорных отношений и предоставлении права на использование принадлежащего ему помещения для регистрации юридических лиц суд воспринимает критически, поскольку порядок подачи заявления о регистрации юридического лица по указанному в данном заявлении адресу предполагает предоставление доказательств согласия собственника помещения. Сам факт обращения фио в ИФНС № 13 и Прокуратуру не свидетельствует о том, что им такое согласие не предоставлялось. 

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями. 

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице. 

П. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. 

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу. 

При разрешении спора суд отмечает, что указанный в заявлении адрес: адрес, пом. 33Н, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация не значится"), собственники объекта недвижимости заявлений о том, что они не разрешают регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавали.

Исследовав, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52 - 54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела регистрации ООО «Мальта», ООО «Бармик», ООО «Лилит», ООО «Ново-Торг», ООО «Крета», ООО «Лайф», ООО «Элеон», ООО «Байд», ООО «ФИО2», ООО «Баратов», ООО «Петра» по адресу массовой регистрации: адрес, пом. 33Н, и считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора адрес интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ООО «Мальта», ООО «Бармик», ООО «Лилит», ООО «Ново-Торг», ООО «Крета», ООО «Лайф», ООО «Элеон», ООО «Байд», ООО «ФИО2», ООО «Баратов», ООО «Петра» о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресе – удовлетворить.

Признать адрес: адрес, пом. 33Н адресом массовой регистрации, сведения о котором были вынесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

 Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) следующих юридических лиц: ООО «Мальта» (ИНН 

<

***>), ООО «Бармик» (ИНН 

<

***>), ООО «Лилит» (ИНН 

<

***>), ООО «Ново-Торг» (ИНН 

<

***>), ООО «Крета» (ИНН 

<

***>), ООО «Лайф» (ИНН 

<

***>), ООО «Элеон» (ИНН 

<

***>), ООО «Байд» (ИНН 

<

***>), ООО «ФИО2» (ИНН 

<

***>), ООО «Баратов» (ИНН 

<

***>), ООО «Петра» (ИНН 

<

***>) о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресе.

Обязать ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025 года.