дело 2-251/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору. Свои исковые требования обосновывает тем, что с 15 декабря 2006 г. он состоял в браке с ответчицей ФИО2, их брак расторгнут 30 сентября 2015 г. 20 февраля 2013 г. он, ответчица ФИО2 заключили со Сбербанком РФ кредитный договор, по которому ему и ответчице был предоставлен кредит в размере 439000 руб. После расторжения брака с 01 октября 2015 г. по 30 января 2017 г. он ежемесячно выплачивал банку в счет погашения кредита по 6684,84 руб., всего уплатил 106957,44 руб. Ответчица в указанный период платежи по кредиту не производила.

На основании ст. 325 ГК РФ просит взыскать с ответчицы в его пользу половину уплаченной суммы в размере 53478,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1804,36 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в настоящее время уплачивать кредит должен истец, она будет выплачивать кредит позже в силу своего материального положения. Она рассчитывалась с банком по другим кредитным договорам.

Выслушав истца ФИО1, ответчицу ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из письменных доказательств, 15 декабря 2006 г. между истцом и ответчицей был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе 30 сентября 2015 г.

20 февраля 2013 г. между Сбербанком РФ с одной стороны и созаемщиками ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор, по которому истцу и ответчице предоставлен кредит в размере 439000 руб. Согласно графику платежей ежемесячный платеж по указанному договору составляет 6684,84 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», выписке по счету, по кредитному договору от 20 февраля 2013 г. за период с 27 октября 2015 г. по 27 января 2017 г. истцом ФИО1 произведены платежи в сумме 106957,44 руб. 

Как следует из объяснений сторон, документов представленных банком, ответчицей ФИО2 после расторжения брака с истцом с октября 2015 г. платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производились, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 53478,72 руб., составляющих 50% от выплаченной суммы, так как истец и ответчица несут перед ПАО «Сбербанк России» солидарную ответственность по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Доводы ответчицы ФИО2, о том, что в настоящее время исполнять обязательства по кредитному договору должен истец, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 53478,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,36 руб., а всего 55283 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртнский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 г.