<

данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО3

При секретаре: ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, 

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Пятый элемент» договор №П67102130, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20319 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 366 % от суммы займа, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере 20319 рублей, а также проценты на сумму займа не вернул, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления в суд составила 62988 рублей 90 копеек, в том числе сумма основного долга 20319 рублей, процент за пользование суммой займа 42669,90 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» сумму задолженности по договору займа №П67102130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20319 руб., процентов по договору займа в размере 42669,90 рублей, а всего 62988,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2089,67 руб.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Пятый элемент» договор №П67102130, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20319 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 366% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №П67102130 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий предоставления и обслуживания займа и обязательств, взятых на себя в договоре, ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства и заем в предоставленном ей размере 20319 руб., а также проценты на сумму займа не вернула.

Из расчета задолженности по исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору займа №П67102130 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 62988,90 руб., в том числе сумма основного долга 20319 рублей, процент за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42669,90 руб.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.813 ГК РФпри невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по договору займа, не предоставил.

Таким образом, судом установлено нарушение ФИО1 условий предоставления договора займа, что является законным основанием для взыскания суммы долга с процентами согласно договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФответчик обязан возместить в пользу истца, уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 2089 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» сумму задолженности по договору займа №П67102130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62988 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2089 руб. 67 коп., всего – 65078 (Шестьдесят пять тысяч семьдесят восемь) руб. 57 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО3