Дело № 2-2817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И. 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный), для использования в целях индивидуального жилищного строительства. 12 января 2011 года между ФИО1 «Цедент» и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 25.03.2008 года, заключенного между цедентом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, сроком на 49 лет (с 25.03.2008 года по 24.03.2057 года), зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службой по Московской области 11.06.2008 года. В нарушение условий договора ответчик не использует земельный участок по его целевому назначению, а также не исполняет договор в части внесения арендных платежей.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо Администрация г.о. Балашиха Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 25 марта 2008 г. № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предъявлены к ФИО2.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный).

Целевое использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.1.).

Срок договора с 25 марта 2008 г. по 24 марта 2057 г. (пункт 2.1.).

12 января 2011 года между ФИО1 «Цедент» и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 25.03.2008 года, заключенного между цедентом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, сроком на 49 лет (с 25.03.2008 года по 24.03.2057 года), зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службой по Московской области 11.06.2008 года.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из анализа ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Отказ в удовлетворении иска по настоящему делу не лишает истца возможности защиты своих прав путем обращения с иском к надлежащему лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что суд должен разрешить спор по тем требованиям, которые предъявлены истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является субъектом спорного правоотношения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка к заявленному ответчику.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 30 декабря 2019 г.