УИД: 78RS0№-05

Дело №

21 февраля 2024 г. 

З А О Ч Н О Е 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

Игнатьевой А.А. 

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания», в котором просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 16 989 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством дистанционного способа продажи (в Интернет-магазине) купил у ответчика телефон Samsung Galaxy A23 128 Гб (IMEI 1:№, IMEI 2:№) стоимостью 16 989 руб.; при получении товара истец обнаружил у товара недостатки, а именно признаки того, что товар был в употреблении: батарея телефона разряжена, в телефон вставлена сим-карта, в телефоне имеются данные бывшего владельца телефона, датируемые октябрем 2022 г., защитные пленки на телефоне отсутствуют, упаковка товара вскрыта; о выявленных недостатках истец сообщил ответчику незамедлительно по телефону интернет-магазина; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об обмене товара или возврате денежных средств, в чём ему было отказано; истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права как потребителя.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика куплен телефон Samsung Galaxy A23 6/128 Gb, серийный №, по цене 16 989 руб. (Л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что приобретенный телефон является бывшим в употреблении, в связи с чем истец хотел его вернуть, в чем ему отказано; в качестве признаков того, что телефон был в употреблении истец указал, что в телефон была вставлена сим-карта, данные владельца сим-карты отображаются в телефоне, в телефоне есть учетные записи, в том числе и от МТС, датируемые октябрем 2022 г., защитные пленки в телефоне отсутствуют (Л.д. 13). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о необходимости обратиться с товаром по месту его приобретения для проведения проверки качества товара (Л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об обмене товара или возврате уплаченных за него денежных средств (Л.д. 14); в удовлетворении данной претензии ответчик отказал (Л.д. 16).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, характеризующих техническое состояние телефона, приобретенного истцом, как в момент продажи, так и при обращении истца с претензией. Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что приобретенный истцом телефон является бывшим в употреблении.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик продал истцу телефон, бывший в употреблении, однако о данном обстоятельстве ответчик истцу не сообщил, в связи с чем истец вправе отказать от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16 989 руб.

Одновременно суд возлагает на истца обязанность возвратить приобретенный у ответчика товар силами и за счет ответчика.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о возврате денежных средств было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок оно исполнено не было.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 014,02 руб. (16 989 руб. * 1% * 418 дней). Ответчиком возражений против суммы неустойки не представлено. Действующим законодательством размер максимальной неустойки в данном случае не ограничен.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что выразилось в продаже товара бывшего в употреблении и отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, – 5 000 руб., судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46 501,51 руб. ((16 989 руб. + 71 014,02 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

Исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3 140 руб. (2 840 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные за товар денежные средства в размере 16 989 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 014,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 46 501,51 руб.

Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) телефон Samsung Galaxy A23 6/128 Gb, серийный №, силами и за счет АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ