Дело № 1-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 января 2020 года г. Демидов 

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Миненковой О.А., 

с участием государственного обвинителя Кувичко А.С., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение №346 от 29.05.2006 г. и ордер №1260 от 17 января 2020 года Адвокатского кабинета Цыганковой Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка -дочь 

<

дата> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что16 декабря 2018 года около 4 часов 30 минут, находясь около ночного клуба «Космос» по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на снегу смартфон «HONOR 9 Lite», пришел к умыслу на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил смартфон «HONOR 9 Lite» (IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>), принадлежащий 

<

ФИО>5, стоимостью 10 657 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами, которые для 

<

ФИО>5 материальной ценности не представляют, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив 

<

ФИО>5 имущественный ущерб на сумму 10 657 рублей 00 копеек, который для него является значительным. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего 

<

ФИО>5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, процессуально-правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен в полном размере.

От подсудимого ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением с потерпевшим, понимая последствия и характер заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - Цыганкова Т.А., просила удовлетворить заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено.

Заслушав мнение участников процесса: потерпевшего, подсудимого ФИО1, его защитника, просивших уголовное дело в отношении него прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести. Уголовное преследование в отношении подсудимого осуществляется впервые, ранее он не был судим и не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно.

Так же судом установлено, что потерпевший 

<

ФИО>5 осознанно и добровольно заявил о своем примирении с подсудимым, о чем свидетельствуют его утверждения о том, что данное решение является его свободным волеизъявлением, а при его принятии на него никакого давления не оказывалось.

Кроме того, потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, путем принесения извинений, в содеянном раскаивается, что потерпевший считает достаточным для восстановления его нарушенных прав, способ заглаживания вреда определяется потерпевшим.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон-подсудимого с потерпевшим 

<

ФИО>5

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-смартфон «HONOR 9 Lite» (IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>), находящийся на ответственном хранении у 

<

ФИО>5 - вернуть законному владельцу -

<

ФИО>5

-конверт белого цвета с находящимися в нем 4 листами, содержащими сведения о детализации соединений абонента (IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>), в период с 16.12.2018 по 19.04.2019, документы, поступившие из ПАО « Вымпел Ком», содержащие сведения о детализации соединений абонента (IMEI 1: 

<

номер>) в период с 08.04.2019 года по 19.04.2019 года, диск DVD-R, с находящейся на нем видеозаписью от 16.12.2018, размером 353 458 КБ- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья И.И. Егоров