Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В., 

при секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-531/2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В январе 2013 г. ФИО1 зарегистрировала в доме зятя ФИО2, который не вселялся, не проживал и соответственно, ни коммунальных услуг, ни платы за жилье не вносил. Никаких вещей ФИО2 в доме нет. Брак с дочерью ФИО1 расторгнут, местонахождение ФИО2 не известно. В этой связи ФИО1 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец уточнила предмет иска и в связи с изложенными выше обстоятельствами просила признать ФИО2 не приобретшим права пользования жильем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.11.2011 г., о чем свидетельствует выписка их ЕГРН от 23.08.2017 г. 

По данным домовой книги в доме, помимо истца, зарегистрированы ее муж ФИО3, дети ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние внуки, родители, а также с 25.01.2013 г. ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>. 

Заочным решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 от 16.01.2017 г., вступившим в законную силу 17.03.2017 г., брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.

Таким образом, членом семьи истца ответчик не является.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела о расторжении брака ФИО5 поясняла, что с ФИО2 долгое время совместно не проживает, брачные отношения не поддерживает и общее хозяйство не ведет.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что она зарегистрировала ФИО2 в своем доме еще до заключения брака с дочерью, по его просьбе, для трудоустройства. Вместе с тем, в принадлежащий ей дом ответчик не вселялся, вещей не перевозил и не жил. Молодая семья проживала в съемном жилье и работала в 

<

адрес>, там же родились их дети (внуки истца). 

Допрошенные судом свидетели ФИО9 и ФИО10 - соседи Б-вых по 

<

адрес>, подтвердили, что зять истца никогда в 

<

адрес> не жил. 

Проанализировав объяснения лиц, участвующих в деле, письменные документы, сообщение администрации сельского поселения Казацкий сельсовет о непроживании ФИО2 по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что он не приобрел право пользоваться спорным жилым помещением. 

Кроме того, что фактически ответчик никогда в нем не проживал, между ним и истцом не заключалось какого-либо соглашения о порядке пользования им. Истец не имел намерения предоставлять ему свое жилье в пользование по прямому назначению. Именно поэтому ответчик не принимал никакого участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг. 

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Поскольку ответчик ФИО2 в доме истца не проживал, на ФИО1 не может быть возложена обязанность сохранять ему регистрацию по месту жительства.

Согласно указанной выше норме Закона о свободе передвижения регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. 

В то же время существующим положением, когда местом жительства ответчика в связи с наличием регистрации предполагается жилой дом истца, безусловно, нарушаются права и законные интересы ФИО1, поскольку она не может в полной мере реализовывать правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить: признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Елецкий районный суд.

Судья: