Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Компания Траст» были заключены договор уступки права (требований) №, №, по которым банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложениям к договорам цессии к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> соответственно. При заключении договоров цессии ООО «Компания Траст» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. И.о.мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Компания Траст» и вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Компания Траст». В возбуждении исполнительных производств на основании указанных вышеуказанных судебных приказов отказано, в связи с тем, что ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебных приказов. Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в виде 

<

данные изъяты> доли на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № и № по исковым заявлением ООО «Компания Траст» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, присвоен гражданскому делу №.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Компания Траст» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по изложенным в возражениям на исковое заявление доводам, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании о времени месте извещена надлежащим образом. 

Третье лицо – ФИО4, представитель третьего лица - Межрегионаольного территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Компания Траст» были заключены договор уступки права (требований) №, №, по которым банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно приложениям к договорам цессии к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

И.о.мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Компания Траст». 

И.о.мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Компания Траст». 

В возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных судебных приказов отказано, в связи с тем, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебных приказов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № г. следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратились супруг ФИО4, дочь ФИО3 

ФИО4 в соответствии со ст.1157 ГК РФ отказался от наследства.

ФИО3 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону. 

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов с причитающимися по ним процентами на счетах, хранящихся в ОАО «

<

данные изъяты>» и компенсаций по закрытым счетам, хранившимся в ОАО «

<

данные изъяты>».

Согласно ответу ПАО 

<

данные изъяты>, на имя ФИО2 в отделениях подчиненных ПАО 

<

данные изъяты> открыты счета: 

<

данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит ? доли земельного участка по 

<

адрес>, и ? доли жилого помещения по 

<

адрес>

Таким образом, из установленного следует, что между ПАО «

<

данные изъяты> (до переуступки прав требований ООО «Компания Траст») и ФИО2 были заключены кредитные договоры, Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученных кредитов и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества, а ответчик ФИО3 приняла наследство ФИО2 в виде 

<

данные изъяты>, следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, при этом, судом учитывается состав наследственного имущества, сумма заявленных исковых требований, а также то, что ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные исковые требования превышают стоимость наследственного имущества. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

В связи с чем, сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

По рассматриваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику кредит был предоставлен на срок 

<

данные изъяты>. Согласно графику платежей - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее указанной в графике платежей дату. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности Банк до ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) не обращался. 

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим искам согласно штемпелю на почтовом конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>. 

По рассматриваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику кредит был предоставлен на срок 

<

данные изъяты>. Согласно графику платежей - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее указанной в графике платежей дату. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности Банк до ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) не обращался. 

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим искам согласно штемпелю на почтовом конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 094,67 рублей, в том числе: 13 365,84 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 728,83 рублей - задолженность по просроченным процентам, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 707,60 рублей, в том числе: 13 834,36 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 873,24 рублей - задолженность по просроченным процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064,07 рублей, а всего 29 866,34 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 01.07.2021 года. 

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>