Дело №2-5095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Вохминой Н.А., 

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.П. к Г.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

Р.А.П. (далее – истец) обратился в суд с иском к Г.О.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, а именно: суммы займа в размере 3000 руб., процентов за пользование займом за период с 28.08.2013 г. по 27.06.2017 г. в размере 84060 руб., с последующим начислением по ставке 2% в день по день фактической уплаты долга начиная с 28.06.2017 г., неустойки за период с 13.09.2013 г. по 27.06.2017 г. в размере 83100 руб., с последующим начислением по ставке 2% в день по день фактической уплаты долга, начиная с 28.06.2017 г. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2013 года между ООО «Деньги Экспресс» (далее - займодавец) и Г.О.Н. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме3000 руб.под2% в день (730% годовых) сроком возврата 12.09.2013 года (далее – договор займа).

Денежные средства выданы заемщику27.08.2013 годапо расходному кассовому ордеру № 199. Заемщик не погасил задолженность по договору займа.

31.12.2013 г. ООО «Деньги Экспресс» уступила права по договору займа ООО «Интеграл», что подтверждается договором уступки права требования (цессии). 

16.05.2014 г. ООО «Интеграл» уступила права по договору займа ИП Б.А.П., что подтверждается договором уступки права требования (цессии). 

23.05.2014 г. ИП Б.А.П. уступил права по договору займа ООО «Айти Юнекс», что подтверждается договором уступки права требования (цессии). 

24.07.2014 г. ООО «АйТи Юнекс» уступила права по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования (цессии). 

25.05.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступила права по договору займа ООО «Русь», что подтверждается договором уступки права требования (цессии). 

01.06.2016 г. ООО «Русь» уступила права по договору займа Р.А.П., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

15.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 27.08.2013 г. В связи с поступившими возражениями определением от 26.05.2017 г. судебный приказ был отменен. 

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Истец Р.А.П. в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Г.О.Н. в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд ответчик представил свои возражения, в которых указывает на недобросовестность истца, который затянул время с подачей заявления о выдаче судебного приказа и последующей подачей иска для увеличения суммы процентов и неустойки. Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности истцом и не заключение с Р.А.П. договора займа, просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. 

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

27.08.2013 года между ООО «Деньги Экспресс» и Г.О.Н. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере3000 руб.с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет730% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом12.09.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 3960 руб., из которых 3000 руб.– сумма займа, 960 руб.– проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 

- проценты по займу, 

- сумма займа, 

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3).

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжат начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени размере2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п. 6.2).

Денежные средства выданы заемщику27.08.2013 г.по расходному кассовому ордеру № 199.

31.12.2013 г. между ООО «Деньги Экспресс» (цедент) и ООО «Интеграл» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами указанными в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью. Согласно приложению №1 остаток по основному долгу Г.О.Н. на 31.12.2013 г. составил 3000 руб. 

16.05.2014 г. между ООО «Интеграл» (цедент) и ИП Б.А.П. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами указанными в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью. Согласно приложению №1 остаток по основному долгу Г.О.Н. на 16.05.2014 г. составил 3000 руб. 

23.05.2014 г. между ИП Б.А.П. (цедент) и ООО «Айти Юнекс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами указанными в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью. Согласно приложению №1 остаток по основному долгу Г.О.Н. на 23.05.2014 г. составил 3000 руб. 

24.07.2014 г. между ООО «АйТи Юнекс» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами указанными в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью. Согласно приложению №1 остаток по основному долгу Г.О.Н. на 24.07.2014 г. составил 3000 руб. 

25.05.2016 г. между ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) и ООО «Русь» (цессионарий) согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью данного договора. Согласно приложению №1 остаток по основному долгу Г.О.Н. на 25.05.2016 г. составил 3000 руб. 

01.06.2016 г. между ООО «Русь» (цедент) и Р.А.П. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3хе01, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств, возникших согласно заключенных к цедентом договоров займа, в том числе к Г.О.Н., права кредитора переходят к новому кредитору – Р.А.П. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки. 

15.08.2016 г. по заявлению Р.А.П. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ в отношении ответчика Г.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

18.05.2017 г. ответчиком Г.О.Н. представлены возражения на судебный приказ, который был 26.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 27.08.2013 г. Согласно договору займа заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 3000 руб.на потребительские цели сроком возврата 12.09.2013 г.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1., 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 2% в день.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

По условиям договоров цессии от 31.12.2013 г. между ООО «Деньги Экспресс» (цедент) и ООО «Интеграл» (цессионарий), от 16.05.2014 г. между ООО «Интеграл» (цедент) и ИП Б.А.П. (цессионарий), от 23.05.2014 г. между ИП Б.А.П. (цедент) и ООО «АйТи Юнекс» (цессионарий), от 24.07.2014 г. между ООО «АйТи Юнекс» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий), от 25.05.2016 г. между ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) и ООО «Русь» (цессионарий), от 01.06.2016 г. между ООО « Русь» (цедент) и Р.А.П. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств, возникших согласно заключенных к цедентом договоров займа, в том числе к Г.О.Н., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 27.08.2013 г. установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу. 

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа. 

Согласно расчету истца на 27.06.2017 г.размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 3000 руб., проценты за пользование займом составляют сумму 87060 руб. 

Пунктом п. 6.1 договора займа установлено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжат начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Размер процентов, исходя их условий договора, судом проверен. 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по займу в размере 3000 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2% в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался. 

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2% в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца. 

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ООО «Деньги Экспресс», его правопреемника Р.А.П. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1401 дней пользования займом в размере 84060 руб., что более чем в 28 раз превышает сумму займа. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, и, учитывая, что сумма займа составляла 3000 руб., т.е. до 12000 руб., в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, начиная с 28.06.2017 г. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Г.О.Н. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 12.09.2013 г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на 27.06.2017 г. в сумме 83100 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных процентов (неустойки). 

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки - 2%, т.е. 730% в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки ЦБ РФ, т.е. в 81,1 раза (730/9), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 13.09.2013 г. по 27.06.2017 г. составит 1024,66 руб. (83100/81,1). 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2% в день, начиная с 28.06.2017 г. по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исполнения обязательств по договору от 27.08.2013 года был установлен сторонами 12.09.2013 года, срок исковой давности истекает 12.09.2016 года. 

Исковое заявление подано в суд 28.06.2017 г. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №6 октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 26.05.2017 года в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ 

<

номер> г. от 15.08.2016 г. о взыскании с Г.О.Н. в пользу Р.А.П. суммы долга по договору займа. Таким образом, общий срок исковой давности по договору от 27.08.2013 года прерывался на период с 15.08.2016 года по 26.05.2017 года, т.е. на 285 дней, таким образом, неистекшая часть срока исковой давности составила 29 дней. Учитывая требования п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно с учетом изложенного исковое заявление поданное в суд 28.06.2017 г., подано в суд в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 433,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р.А.П. к Г.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Г.О.Н. впользу Р.А.П. задолженность по договору займа от 27.08.2013 года, а именно: сумму долга в размере 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 27.08.2013 г. по 27.06.2017 г. в размере 12 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.09.2013 г. по 27.06.2017 г. в размере 1024 руб. 66 коп.

Взыскать с Г.О.Н. в пользу Р.А.П. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 28.06.2017 г. из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, начисляемую на сумму займа (3000 руб. 00 коп.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Г.О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 433 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате 28 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Вохмина