УИД 63RS0025-01-2023-004027-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество за 2015-2020 гг., поскольку в указанный период за ним было зарегистрировано недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления №813457 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 124360181 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 32205578 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год не позднее 01.12.2017, № 55242010 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год не позднее 03.12.2018, № 42232953 от 25.07.2019 об уплате налога на имущество за 2018 год не позднее 02.12.2019, № 57607732 от 01.09.2020 об уплате налога на имущество за 2019 год не позднее 01.12.2020, № 84064535 от 01.09.2021 об уплате налога на имущество за 2020 год не позднее 01.12.2021, № 44844565 от 01.09.2021 об уплате налога на имущество за 2020 год не позднее 01.12.2021.

В нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате исчисленных платежей не исполнена, в связи с чем ФИО1 были направлены требования № 180977 от 17.11.2015, № 29834 от 26.05.2017, № 35257 от 20.11.2018, № 38879 от 05.07.2019, № 38485 от 26.06.2020, № 28043 от 25.06.2021, №17117 от 06.06.2022, которые до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ № 2а-2883/2022 от 19.07.2022, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями. 

Одновременно Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на то, что первоначально Межрайонная ИФНС России 23 по Самарской области своевременно обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, которое было возвращено. Повторно административное исковое заявление в Сызранский городской суд Самарской области предъявлено с нарушением установленного законом срока в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество: за 2015 год в размере 123 руб., за 2016 год в размере 176 руб., за 2017 год в размере 194 руб., за 2018 год в размере 213 руб., за 2019 год в размере 234 руб., за 2020 год в размере 516 руб.; пени за период с 02.12.2015 по 16.11.2015 в размере 1,17 руб.; пени за период с 02.12.2020 по 24.06.2021 в размере 7,26 руб.; пени за период с 01.05.2017 по 25.05.2017 в размере 2,10 руб.; пени за период с 01.07.2018 по 19.11.2018 в размере 6,14 руб.; пени за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 размере 8,68 руб.; пени за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 10,62 руб., а всего – 1 583 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации заказной почтой. 

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности об уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям, представленным регистрирующими органами на имя ФИО1 в период с 2014 по 2020г.г. зарегистрировано недвижимое имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом также установлено, что в соответствии с главой 28 НК РФ на основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество: за 2014 год в размере 70,84 руб., за 2015 год в размере 123 руб., за 2016 год в размере 176 руб., за 2017 год в размере 194 руб., за 2018 год в размере 213 руб., за 2019 год в размере 234 руб., за 2020 год в размере 516 руб., после ФИО1 выставлены налоговые уведомления №813457 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 124360181 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 32205578 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год не позднее 01.12.2017, № 55242010 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год не позднее 03.12.2018, № 42232953 от 25.07.2019 об уплате налога на имущество за 2018 год не позднее 02.12.2019, № 57607732 от 01.09.2020 об уплате налога на имущество за 2019 год не позднее 01.12.2020, № 84064535 от 01.09.2021 об уплате налога на имущество за 2020 год не позднее 01.12.2021, № 44844565 от 01.09.2021 об уплате налога на имущество за 2020 год не позднее 01.12.2021.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате исчисленной суммы налогов в полном объеме не исполнил, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 180977 по состоянию на 17.11.2015, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу и пени за 2014 год в общей сумме 86,15 руб. в срок до 25.01.2016, № 29834 по состоянию на 26.05.2017, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу и пени за 2015 год в общей сумме 130,06 руб. в срок до 19.07.2017, № 35257 по состоянию на 20.11.2018, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу и пени за 2016 год в размере 182,14 руб. в срок до 27.12.2018, № 38879 по состоянию на 05.07.2019, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу и пени за 2017 год в размере 204,62 руб. в срок до 01.11.2019, № 38485 по состоянию на 26.06.2020, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу и пени за 2018 год в размере 221,68 руб. в срок до 17.11.2020, № 28043 по состоянию на 25.06.2021 в размере 241,26 руб. в срок до 24.11.2021, №17117 по состоянию на 06.06.2022, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу и пени за 2020 год в размере 539,81 руб. в срок до 25.11.2022.

Из положений п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11 по делу N А23-2813/10А-21-125, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НКРФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в подтверждение заявленных требований к административному исковому заявлению приложены, в том числе, налоговые уведомления №813457 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год, № 124360181 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год, № 32205578 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год, № 55242010 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год, и требования № 180977 от 17.11.2015, № 29834 от 26.05.2017, № 35257 от 20.11.2018, № 38879 от 05.07.2019, № 38485 от 26.06.2020. 

Из предоставленных выше налоговых уведомлений №813457 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год, № 124360181 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год, № 32205578 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год, № 55242010 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год, и требований № 180977 от 17.11.2015, № 29834 от 26.05.2017, № 35257 от 20.11.2018, № 38879 от 05.07.2019, № 38485 от 26.06.2020, также следует, что данные налоговые уведомления и требования направлены в адрес ФИО1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, по месту фактического нахождения ФИО1 

Между тем, реестр почтовых отправлений, либо иные документы, подтверждающие факт отправления уведомления об уплате налога и требования по указанному адресу суду не представлены, материалы дела не содержат. 

Представленный в материалы дела акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не подтверждает соблюдения административным истцом досудебного порядка направления уведомлений и требований в адрес налогоплательщика.

Сведения об открытии ФИО1 личного кабинета налогоплательщика, позволяющие на основании пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направить указанные документы адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, суду также представлены не были. 

Доказательств подтверждающих факт направления ФИО1 уведомлений №813457 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год, № 124360181 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год, № 32205578 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год, № 55242010 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год, и требований № 180977 от 17.11.2015, № 29834 от 26.05.2017, № 35257 от 20.11.2018, № 38879 от 05.07.2019, № 38485 от 26.06.2020, в адрес административного ответчика, в материалах дела не имеется.

Материал по вынесению судебного приказа №2а-2883/2022, предоставленный на запрос суда, сведений о направлении уведомлений №813457 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год, № 124360181 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год, № 32205578 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год, № 55242010 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год, и требований № 180977 от 17.11.2015, № 29834 от 26.05.2017, № 35257 от 20.11.2018, № 38879 от 05.07.2019, № 38485 от 26.06.2020 в адрес административного ответчика, также не содержит.

Таким образом, оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога за 2014,2015,2016,2017,2018г.г., не имеется.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Кроме того, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (10 000 руб. ред. от 23.11.2020 с изм. и доп., вступ. в силу с 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования №180977от 17.11.2015, сроком исполнения 25.01.2016, при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафа подлежащей взысканию с физического лица, сумма налога не превысила 3 000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки по выставленным требованиям № 180977 от 17.11.2015, № 29834 от 26.05.2017, № 35257 от 20.11.2018, № 38879 от 05.07.2019, истекал 25.07.2022 (25.01.2016– срок исполнения по требованию №180977от 17.11.2015+ 3 года) + 6 месяцев.

Установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 38485 от 26.06.2020, сроком исполнения 17.11.2020, при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафа подлежащей взысканию с физического лица, сумма налога не превысила 10 000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки по выставленным требованиям № 38485 от 26.06.2020, № 28043 от 25.06.2021, № 17117 от 06.06.2022, истекал 26.12.2023 (26.12.2020– срок исполнения по требованию № 38485 от 26.06.2020+ 3 года) + 6 месяцев.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 19.07.2022, что подтверждается отметкой в штампе входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока по выставленным требованиям № 180977 от 17.11.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год, № 29834 от 26.05.2017 об уплате налога на имущество за 2015 год, № 35257 от 20.11.2018 об уплате налога на имущество за 2016 год, № 38879 от 05.07.2019 об уплате налога на имущество за 2017 год.

19.07.2022 мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2883/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере по налогу в размере 1526,84 руб., пени в размере 59,78 руб.

20.01.2023 определением того же мирового судьи судебный приказ от 19.07.2022по заявлению должника отменен. 

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов дела определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 20.01.2023

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с требованием в порядке искового производства, истекал 20.07.2023

Установлено, что первоначально Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Сызранский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 01.08.2023 через портал «Электронное правосудие, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу административного иска.

04.08.2023 определением судьи Сызранского городского суда Самарской области административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 18.08.2023.

25.08.2023 определением судьи Сызранского городского суда Самарской области административное исковое заявление возращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 04.08.2023.

Указанные определения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в установленном законом порядке не обжаловались. 

Повторно налоговый орган с административным исковым заявлением в Сызранский городской суд Самарской области обратился 05.10.2023 (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на подачу административного иска ( л.д.9). 

При этом, суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 20.01.2023 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причиной пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, налоговый орган, обратившись в суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание указанных выше налогов.

Доводы административного истца о том, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по уважительной причине в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции, суд полагает несостоятельными, поскольку загруженность и недостаточное количество сотрудников инспекции Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области не является уважительной причиной для пропуска указанного выше срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском установленного законом для подачи заявления шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании, не соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога, а также с административным исковым заявлением, как первоначально, так и после после возвращения первоначально поданного заявления, налоговый орган обратился со значительным пропуском срока на обращение в суд, учитывая, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 20.01.2023 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суду не предоставлены, установив, что в рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд, не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.