Судья Суняева Е.И. дело № 12-423/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу адвоката Сергина Д.И. в защиту интересов ФИО1 на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 1 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В Самарский областной суд поступила жалоба, в которой защитник Сергин Д.И. просит отменить указанное выше постановление суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование чего, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает на недоказанность наезда автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшего ФИО4 и не установление судом механизма образования травмы у потерпевшего.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, несовершеннолетний потерпевший ФИО4 30.07.2004г.р. и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Сергина Д.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. 

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования правил дорожного движения были нарушены, поскольку любое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Основанием для привлечения судом первой инстанции ФИО1 к административной ответственности по частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, 16 июля 2020 года в 17 часов 40 минут в районе дома № 9 по улице Родниковая в селе Рамено Сызранского района Самарской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2105 государственный номер №, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на собаку, удерживаемую на поводке несовершеннолетним ФИО6 В результате наезда собака поводком притянула вперед в направлении транспортного средства несовершеннолетнего ФИО4, из-за чего тот упал, прокатился по дороге несколько метров и ударился о заднюю часть автомобиля под управлением ФИО1, в связи, с чем получил телесные повреждения, влекущие за собой вред здоровью средней тяжести.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению не только нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, но и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно отрицался факт взаимодействия автомобиля под его управлением и потерпевшего ФИО4, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, являвшихся очевидцами произошедшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ФИО1 не осматривался, а показания потерпевшего ФИО4 о том, что после наезда автомобиля под управлением ФИО1 на его собаку, выбежавшую на дорогу и удерживаемую им на поводке, его по инерции протащило за автомобилем и он ударился рукой о его заднюю часть, опровергаются последовательными показаниями ФИО1 и незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО7, ФИО8, выводы суда о наличии удара потерпевшего об автомобиль объективно материалами дела не подтверждены.

Кроме того, экспертиза для установления механизма получения потерпевшим ФИО4 повреждения в виде перелома правой локтевой кости в нижней трети без смещения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, по делу не проводилась, а допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 не исключил возможности образования указанного выше перелома у потерпевшего в результате его падения с высоты собственного роста. 

Также следует отметить, что при рассмотрении дела судом не были проверены и опровергнуты доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии у привлекаемого к административной ответственности лица возможности обнаружить опасность и избежать наезда на внезапно выбежавшую из кустов рядом с дорогой на проезжую часть собаку, что свидетельствует о неполноте проведенного судебного расследования. 

Исходя из вышеизложенного, по делу усматриваются неустранимые сомнения относительно того, что водитель ФИО1 при возникновении опасности был в состоянии в данном случае своевременно её обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, нахожу выводы судьи городского суда основанными на неверной оценке обстоятельств, установленных по делу, вследствие чего, полагаю, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Сергина Д.И. удовлетворить.

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Е.В. Ракова

«_______»___________________________ 2021 г.