«копия»

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Логинова А.С.,

при секретаре судебного заседания – Сучкове П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шамова Р.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около здания поликлиники № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это же время этого же дня у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение каких-либо материальных ценностей или денежных средств из здания указанной поликлиники.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения постучал в окно 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего сотрудница охраны ФИО1, которая находилась внутри помещения, открыла дверь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 попытался войти внутрь помещения, но ФИО1 ему воспрепятствовала. В этот момент ФИО4, действуя умышленно своей рукой оттолкнул в район грудной клетки ФИО1 в сторону, от чего она почувствовала физическую боль, после чего зашел внутрь указанной поликлиники, таким образом применив насилие не опасное для здоровья потерпевшей, незаконно проник в помещение медицинского учреждения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО1, прошел на второй этаж поликлиники, где увидел аптечный пункт, 

<

данные изъяты>, откуда и решил похитить материальные ценности и деньги. Действуя с преступной целью, ФИО4 взяв в руки огнетушитель, разбил им стеклянные витрины аптечного пункта, но залезть внутрь не смог. После этого ФИО4 выломал входную дверь и прошел внутрь аптечного пункта. Окончательно реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, незаконно проникнув в помещение аптечного пункта, взял с полок аптечного пункта упаковку таблеток 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, два шприца объемом по 

<

данные изъяты> мл, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего подойдя к кассовому аппарату, который был не закрыт, взял оттуда деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также принадлежащие 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом и деньгами ФИО4 вышел из помещения аптечного пункта, но в связи нахождением в состоянии алкогольного опьянения не смог покинуть здание указанной поликлиники, упал и уснул на полу, таким образом довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний подсудимого, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 133-136) и обвиняемого (л.д.165-169), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми отправился на подработку вахтовым методом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ехали они на поезде. До отправления он на протяжении недели употреблял спиртные напитки, и его самочувствие было неудовлетворительным. Находясь в поезде, он решил выпить спиртного, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал неадекватно вести, вследствие чего его сняли с поезда в 

<

адрес>. Спустя какое-то время он оказался на улицах 

<

адрес>. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то снова решил выпить спиртного и в одной из палаток 

<

адрес> приобрел себе несколько бутылок водки, которые выпил. Так как у него не осталось денежных средств на проживание, он решил где-нибудь и что-нибудь похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он увидел вывеску 

<

данные изъяты> и решил зайти туда и там найти что-то ценное. Подойдя к зданию, он стал кулаком стучать в окно, но к нему никто не подошел. Далее он услышал, что кто-то открыл входную дверь. Подойдя к входной двери поликлиники, он увидел, как в дверях стоит женщина. Что он ей говорил, он не помнит, но женщина пыталась закрыть входную дверь. Он со всей силы дернул дверь, далее оттолкнул женщину и зашел в здание. Далее он поднялся на второй этаж и увидел огнетушитель. Взяв в руки огнетушитель, он несколько раз ударил им по стеклянной витрине находящегося там аптечного пункта. После того как стекло разбилось, он понял, что через витрину в помещение аптечного пункта не залезть. Он выломал дверь аптечного пункта, оторвал ручку. Войдя в помещение аптечного пункта, он первым делом решил похитить таблетки. Таблетки он решил похитить первыми, так как у него болела голова. Также он похитил два шприца. Для чего он похитил два шприца, он пояснить не смог. Затем он подумал, что в аптеке, а именно в кассе могут быть деньги, в которых он очень нуждался. Далее он осмотрелся и увидел открытую кассу, в которой находились денежные средства. Рукой он достал все наличные денежные средства из кассы, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Забрав деньги, он положил их к себе в карман джинс. После этого он решил, что нужно уходить, чтоб его никто не поймал. Однако выйдя из помещения аптечного пункта, в связи с сильным состоянием алкогольного опьянения, он лёг на пол и уснул. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Похищенное им имущество и денежные средства он выдал добровольно. 

Вышеприведенные показания подсудимый полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 126-127), согласно которым она работает в охранном предприятии 

<

данные изъяты>, её место дислокации находится на первом этаже 

<

данные изъяты>, её график работы сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте, 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 18 часов 00 минут здание полностью закрылось, так как приём пациентов был окончен. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она услышала стук в окне. Она к окну подходить не стала, а сразу пошла к входной двери и открыла её. В дверях она увидела ранее неизвестного ей мужчину в сильном алкогольном опьянении. От мужчины исходил острый запах алкоголя. Она попыталась закрыть входную дверь в здание 

<

данные изъяты>, но так как мужчина был пьян, то он сильно своей правой рукой дернул ручку входной двери с уличной стороны, и она, не удержав дверь, её отпустила. Дверь открылась. Далее неизвестный ей мужчина своей рукой толкнул её в область грудной клетки, и от его толчка она отшатнулась в сторону и почувствовала физическую боль. Далее неизвестный мужчина вошёл в здание 

<

данные изъяты>. Она немного постояла около входа и незаметно поднялась на второй этаж, где увидела, как мужчина разбивает витрину огнетушителем и вырывает входную дверь в аптечном пункте. После этого она побежала на улицу и села в её припаркованную машину, где стала вызывать сотрудников полиции. По приезде сотрудники полиции прошли в здание 

<

данные изъяты>. Поднявшись на второй этаж, она увидела как в аптечном пункте 

<

данные изъяты> разбито стекло в витрине, вырвана входная дверь, а рядом на полу спит неизвестный мужчина. 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 99-101), согласно которым она работает в должности заместителя директора 

<

данные изъяты> В её функциональные обязанности входит обеспечение сохранности имущества компании, предотвращение потерь товарно-материальных ценностей, составление документации, представление интересов медицинского учреждения в правоохранительных органах, прокуратуре и суде. У них в компании осуществляют деятельность более 

<

данные изъяты> аптечных пунктов, один из них расположен по адресу: 

<

адрес>. Данный аптечный пункт расположен на втором этаже здания 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ей поступил звонок от главного врача 

<

данные изъяты> ФИО3 В ходе телефонного разговора с ним она узнала о том, что в аптечном пункте 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разбита витрина и вырвана дверь. Также он сообщил ей о том, что в аптечном пункте вскрыта касса и что на место происшествие приехали сотрудники правоохранительных органов, которых вызвала сотрудница охраны, заступившая на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она приехала в аптечный пункт 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осмотрев помещение, а именно вход в аптечный пункт, увидела разбитую витрину, вырванную входную дверь. После осмотра аптечного пункта она обнаружила отсутствие в кассе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также иных материальных ценностей. ФИО3 сообщил о том, что всё это совершил неизвестный мужчина, который был пьян и что он задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ она посредством электронного документа оборота запросила всю необходимую документацию на похищенный товар, после того как данная документация поступила в аптечный пункт, проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача следующего товара: 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> упаковки, два шприца объёмом 

<

данные изъяты> мл каждый. Также проведенной инвентаризацией в кассе установлено отсутствие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ей стала известна личность данного мужчины, им оказался ФИО4 

Все изложенные выше показания свидетелей подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 70-89), согласно которому осмотрено помещение аптечного пункта 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО4 похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, два шприца, таблетки в коробке 

<

данные изъяты>, тем самым было установлено место совершения преступления. 

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-113), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 в помещении кабинета № ОМВД России 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты акт инвентаризации наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ и приходная накладная № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-119), согласно которому осмотрены акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93), согласно которого в помещении кабинета № в СО ОМВД России 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 изъяты похищенные им денежные средства из аптечного пункта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-230), согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты>

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-197), согласно которого на поверхности представленных на исследование объектов: 

<

данные изъяты>, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы рук. 

Следы пальцев рук, расположенные на поверхности коробки 

<

данные изъяты>, пригодны для идентификации по ним личности, и оставлены безымянным и средним пальцами правой руки ФИО4

Заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-179), согласно которого на представленных на исследование 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО4 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-146), согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на место совершения преступления, расположенное в помещении аптечного пункта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где он похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и товарно-материальные ценности. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место, откуда он пытался похитить чужое имущество и давал по данному поводу свои показания.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве и способе совершения преступления, демонстрации совершения преступления на месте произошедших событий.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 добровольно себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им инкриминируемого по данному делу умышленного преступления против собственности. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его преступное поведение и совершение им данного преступления.

Принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также сведения о его личности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие его наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО4 может быть применен лишь более строгий вид наказания, то есть лишение свободы, так как менее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого, с учетом его характеризующих данных, поведения во время предварительного следствия и в суде, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, а также трудоспособность и состояние здоровья. 

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении в преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде заключения по стражу, отменить. Освободить ФИО4 в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении ФИО4 по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья А.С. Логинов