УИД 61MS0088-01-2025-002691-23

Дело №12-10/2026

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года сл. Большая Мартыновка

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Большакова И.А., рассмотрев в помещении Семикаракорского районного суда Ростовской области постоянное судебное присутствие в сл. Большая Мартыновка Мартыновского района Ростовской области, по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, сл. Большая Мартыновка, пер. Березовый, д. 7, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-488/2025 от 04.12.2025 мирового судьи судебного участка № 5 Семикаракорского судебного района Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт: № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 04.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи или замене наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф, указав, что считает слишком строгим назначенное наказание. Мировым судьей не учтены в полной мере характер административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно не было учтено, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также то, что его семья является многодетной, жена не работает, он является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится пять человек. В поселке, в котором проживает его семья отсутствуют медицинские учреждения, оказывающие квалифицированную помощь.

ФИО1 при рассмотрении жалобы подтвердил доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение ФИО1 п. 8.6 Правил дорожного движении РФ, допущенное им 25.10.2025 в 14 час. 30 мин. на 

<

адрес>Б 

<

адрес>, при управлении транспортным средством марки Киа Серато, государственный знак №, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону указанного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При разбирательстве жалобы установлено, что ФИО1 25.10.2025 в 14 час. 30 мин. на 

<

адрес>, при управлении транспортным средством марки Киа Серато, государственный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево, допустил выезд на полосу (сторону дороги) предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, карточкой операции с ВУ. Информацией о параметрах поиска, видеозаписью на диске, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям единой базы ФИС ГИБДД-М УГИБДД ГУ МВД по Ростовской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановления от 22.10.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 750 руб., от 11.09.2025 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 3000 руб., от 13.08.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 750 руб., от 31.07.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 750 руб., от 30.07.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 750 руб., от 15.05.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 750 руб., от 23.04.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 750 руб., от 27.02.2025 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 3000 руб., от 27.02.2025 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 300 руб., от 13.02.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 750 руб., от 29.01.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 750 руб., от 13.12.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 руб., от 11.12.2024 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 1000 руб., от 28.11.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 руб., при управлении транспортным средством марки Киа Серато, государственный знак №, не все штрафы оплачены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде совершения повторных однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями (л.д.6). Данное обстоятельство прямо закреплено в статье 4.3 Кодекса РФ об АП, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение ФИО1 повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2024 и 2025 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Доводы жалобы о слишком строгом административным наказанием и назначении ему административного штрафа, обусловленные тем, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также то, что его семья является многодетной, жена не работает, он является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится пять человек. В поселке, в котором проживает его семья отсутствуют медицинские учреждения, оказывающие квалифицированную помощь, судья находит неубедительными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на выводы мирового судьи о виде и размере административного наказания.

Мировым судьей ФИО1 было назначено справедливое наказание, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных его личности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения объектом которого является - безопасность дорожного движения. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности ФИО1 назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения более мягкого наказания судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от 04.12.2025 мирового судьи судебного участка № 5 Семикаракорского судебного района Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья И.А. Большакова