УИД 31 МS 0045-01-2023-003423-48 № 12-18/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ивня 26.12.2023 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И., рассмотрев жалобу ФИО1, (указано), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 13.11.2023 г., 

с участием привлекаемого лица ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 13.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. 

На указанное постановление заявитель подал жалобу, содержащую требования о его отмене и вынесении нового постановления, так как обжалуемое постановление не соответствует требованиям закону, поскольку ряд доказательства судом первой инстанции не исследовался, не учтены все смягчающие обстоятельства по делу поэтому вынесено суровое наказание. 

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные документы, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.10.2023 года в 09-35 час. в районе дома № 1 на ул. Центральная в с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области ФИО1 управлял транспортным средством марки Хундай государственный регистрационный знак (указано), принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Вина ФИО1 в совершённом правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и видеозаписьюпримененияк ФИО1 мер обеспечения по делу.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал на то, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, поскольку ряд доказательства судом первой инстанции не исследовался, не учтены все смягчающие обстоятельства по делу поэтому вынесено суровое наказание. 

Однако всем этим доводам мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района дана надлежащая и справедливая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 13.11.2023 г., на основании доказательств добытых и исследованных в суде первой инстанции, которые являются по мнению суда апелляционной инстанции допустимыми доказательствами.

Так судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 29.10.2023 года был участником дорожного движения, то есть управлял автомобилем, следует из рапорта сотрудника полиции (л.д.8), протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 298477 (л.д.2). Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 ч. 2 КоАП РФ с применением видеозаписи, основания отстранения указаны в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 1882 от 21.10.2022 года (далее по тексту Правила № 1882).В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил № 1882, должностным лицом, имеющим право на проведение освидетельствования в отношении ФИО1 с применением видеозаписи, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 167927, бумажный носитель с результатами исследования от 29.10.2023 года свидетельствуют об алкогольном опьянении ФИО1 Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило -0,352 mg/l (л.д.4-5). Освидетельствование ФИО1 проводилось с использованием разрешенного технического средства Алкотектора «Юпитер-К», которое поверено и признано пригодным к применению. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, указав об этом в акте собственноручно.

Соблюдение процедуры применения мер обеспечения производства по делу подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела по существу видеозаписи на DVD-RW диске с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району.

Также все известные мировому судье судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства были учтены. 

Суд апелляционной инстанции с этим соглашается каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу, не представлено. Также к делу не приложено иных доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо других смягчающих обстоятельствах не исследованных в суде первой инстанции. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности судом первой инстанции были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства и вынесено справедливое решение в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного следует, что оснований для отмены либо изменения рассматриваемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Право на защиту при производстве по делу не нарушено. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вывод судьи о совершении им данного административного правонарушения, является правильным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 13 ноября 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.И. Бойченко