Дело № 1-33/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

3 мая 2018 г. г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О., 

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Калабекова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката филиала КА КЧР в г. Карачаевске Эбеккуевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего "Потерпевший",

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Учкулан, 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на улице возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел проходящий по улице крупно-рогатый скот в количестве около 20 голов, и в это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого скота. С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил бычка средней упитанности, красно-белой масти, возрастом 2 года 4 месяцев, стоимостью 45 000 рублей; бычка средней упитанности, черной масти, возрастом 2 года 8 месяцев, стоимостью 50 000 рублей, которых он поочередно загнал в помещение сарая, расположенного на территории своего домовладения. После чего ФИО1 похищенный им скот в количестве двух голов продал неустановленному лицу, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику скота "Потерпевший" значительный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего "Потерпевший" поступило в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В своем заявлении потерпевший указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, возместил ему причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаялся, стыдится и сожалеет о своем неправомерном поступке. Подсудимый публично извинился, он никаких претензий к подсудимому не имеет. Не желает привлекать его к уголовной ответственности. Положительное решение по его ходатайству еще больше укрепит их восстановленные соседские и родственные отношения. 

В судебном заседании потерпевший "Потерпевший" полностью поддержал свое ходатайство и просил удовлетворить его. При этом пояснил, что подсудимый является его близким родственником, ему стыдно привлекать его к уголовной ответственности. Он ему все простил. Ранее на предварительном следствии он заявлял подобное ходатайство, но следователь отказал ему, ничем не мотивировав свое решение. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Эбеккуева А.С. в судебном заседании полностью поддержали ходатайство потерпевшего, при этом подсудимый пояснил, что с потерпевшим у него добрососедские и родственные отношения, материальный ущерб возмещен, в содеянном он искренне раскаивается. Основания и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Калабеков И.С. возражал в удовлетворении ходатайства, не усматривая оснований для его удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего "Потерпевший" о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания. Подсудимый не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется с положительной стороны как честный, добросовестный и трудолюбивый человек. Проживает с родителями и братом. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, они находятся в близких родственных отношениях, просит прекратить уголовное дело. Подобное ходатайство им было заявлено на предварительном следствии. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены. Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу нет. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Х.О. Чотчаев