РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 05 июня 2019 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

при секретаре Богдановской Ю.А.,

с участием представителя истца 

по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 октября 2018 года по вине Виновник ДТП управляющего автомобилем «УАЗ Патриот», г/н № выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по автодороге автомобилю «Тойота Авенсис», г/н № под управлением В и допустил с ним столкновение. Владелец автомобиля «Тойота Авенсис», г/н № ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО3 автомобиль был осмотрен и составлен Акт осмотра №к, в котором указаны повреждения автомобиля. Истец направил заявление в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о получении страховой выплаты. Однако получил ответ что страховое возмещение, должно быть осуществлено путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля. В декабре 2018 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было отказано в выплате страхового возмещения. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС, причиненных автотранспортному средству «Тойота Авенсис», г/н №, принадлежащего ФИО2, обусловленных страховым случаем с учетом износа составила 79231 рублей. Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, однако, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения не перечислило. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца: сумму материального ущерба в размере 79231 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 39615,50 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 38030,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и судебные расходы в размере 26840 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, возражали против удовлетворения искового заявления ФИО2 В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 года по вине Виновник ДТП управляющего автомобилем «УАЗ Патриот», г/н № выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по автодороге автомобилю «Тойота Авенсис», г/н № под управлением В и допустил с ним столкновение. Владелец автомобиля «Тойота Авенсис», г/н № ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства «Тойота Авенсис», г/н №, была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно ст. 12 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. 

Истец направил в адрес ответчика весь необходимый пакет документов для получения страхового возмещения в связи с произошедшим 12 октября 2018 г. ДТП.

22 октября 2018 года экспертом-техником ФИО3 автомобиль был осмотрен и составлен Акт осмотра №22-10-123-2к, в котором указаны повреждения автомобиля. 

Истец направил заявление в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о получении страховой выплаты. 

Однако получил ответ СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что страховое возмещение, должно быть осуществлено путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля. 

В декабре 2018 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было отказано в выплате страхового возмещения, был выдан ответ №/ГО от 30 ноября 2018 года в выплате суммы страхового возмещения ФИО2, мотивированный тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 

Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС, причиненных автотранспортному средству «Тойота Авенсис», г/н №, принадлежащего ФИО2, обусловленных страховым случаем с учетом износа составила 79231 рублей. 

Таким образом, на основании вышеприведенных положений СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Виновник ДТП, имуществу потерпевшего ФИО2 

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно судебному экспертному заключению ООО «Легал Сервис» от 25 апреля 2019 года № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Тойота Авенсис», г/н № на момент ДТП от 12 октября 2018 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ с применением справочников РСА составила 66898 рублей 95 копеек, а без учета износа 114994 рублей 45 копейки.

Установленные повреждения имеют единовременный характер образования при обстоятельствах ДТП от 12 октября 2018 г.

Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ считает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства, свидетельствующие о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» составляет 66898 рублей 95 копеек.Применение норм Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а также изменения в законодательстве о страховании в связи с принятием ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ определило право страхователей предъявлять требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования страхователя о выплате страхового возмещения.

Более того, по договорам обязательного и добровольного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", а также п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об ОСАГО", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. подлежит взысканию неустойка (пеня).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день задержки выплаты страхового возмещения, начиная с 06 февраля 2019 года по день вынесения судебного акта.

Представленный истцом расчёт неустойки не оспаривается ответчиком, соответствует разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимается судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 16 февраля 2018 года к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, однако, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения не перечислило.

В связи с тем, что ответчиком неправомерно не удовлетворены требования истца в просьбе произвести выплату страховой суммы в установленные законом сроки. Суд считает целесообразным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, неосуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 33449 рублей 48 копеек (66898 рублей 95 копеек /2).

Вместе с тем, при определении размера штрафа, суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поэтому, по мнению суда, с учётом принципов разумности и справедливости, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО"). 

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 рублей (квитанция-договор серия КШ 436231 от 18 января 2019 г.), а также расходов по оформлению доверенности в размере 1840,00 рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: юридическая консультация, подготовка претензии и подготовка искового заявления, в размере – 20000,00 рублей. 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2 000,00 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3337,98 рубля, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3637,98 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (

<

адрес>, 1, ИНН, №, зарег. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- сумму страхового возмещения в размере: 66898,95 рублей; 

-неустойку в размере 20 000,00 рублей;

-сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей;

-судебные расходы в размере 6840 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в размере 3637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 98 копеек в доход государства.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за экспертное заключение № от 25 апреля 2019 года в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС, перечислив на расчетный счет филиала ООО «Легал Сервис»: ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОГРН 

<

***> от 12.07.2012г, р/с 40№, к/с 30№ в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал «Ростовский» Операционный офис «Краснодарский» г.Краснодар, БИК 046015207.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 18030 рублей и штрафа в размере 13449,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000,00 рублей, и услуг представителя в размере 18 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 05 июня 2019 г.

Мотивированное решение составлено: 07 июня 2019 г.

Судья подпись

Согласовано:

Судья 

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская