КОПИЯ

Дело № 2-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г., 

с участием истца ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на гараж, обязывании устранить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязывании устранить препятствия в пользовании имуществом гаражом №, расположенным в 

<

адрес>, микрорайон «

<

данные изъяты>» путем передачи ключей от гаража №, освобождении гаража № от имущества, принадлежащего ФИО6, сославшись на следующее.

Он является собственником заливного гаража № общей площадью 26,2 квадратных метра, расположенным в поселке Приаргунск в микрорайоне «

<

данные изъяты>», решением Приаргунского районного суда Читинской области от 03 декабря 2007 года установлен факт владения и пользования на праве собственности. С 1996 года он сдавал указанный гараж в безвозмездное пользование своим знакомым. Весной 2018 года он решил продать данный гараж. Когда приехал в гаражный кооператив, чтобы проверить свой гараж, то обнаружил, что гараж закрыт, спросил соседа по гаражу №, где лицо, владеющее гаражом №, сосед пояснил, что встречает его редко. Он написал свой номер на дверях гаража с просьбой позвонить, звонка не последовало. Позднее разместил объявление о продаже данного гаража, на него вышла ФИО5, которая пояснила, что гараж №, расположенный в поселке Приаргунск в микрорайоне «

<

данные изъяты>», приобрел в 2012 году ее сын ФИО6 в собственность. Он предпринимал неоднократно попытки связаться с указанными гражданами, для решения вопроса, в том числе и в досудебном порядке, от бесед отказываются, ссылаясь на то, что имущество принадлежит им. Таким образом, имущество находится в пользовании ответчика без его ведения, поскольку указанный гараж принадлежит ему, он его никому не продавал.

В октябре 2018 года он обратился с заявлением в МО МВД России «Приаргунский» с просьбой принять меры в связи с неправомерным завладением принадлежащим ему гаражом №. Постановлением от 25 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО6 купил гараж № у ФИО1, при этом ФИО1 пояснил, что документов на гараж нет, после получения денег, написал ему расписку. Вместе с тем, в нарушении ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме, путем составления одного документа не был составлен, сделка зарегистрирована не была, что влечет его недействительность.

Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку он, как законный собственник, не имеет доступа к своему имуществу, без его ведома ФИО6 пользуется данным гаражом, на гараже установлен замок, ключей от которого у него нет, в самом гараже находится имущество ФИО6

Считает, что устранение нарушения его прав возможно путем передачи ему ключей от гаража № ФИО6, а также освобождении гаража № от имущества ФИО6

Определением судьи Приаргунского районного суда от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5

Определением судьи Приаргунского районного суда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» и ФИО1

Определением Приаргунского районного суда от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО7

При подготовке дела к судебному разбирательству истец увеличил требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям просил суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 26,2 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, в микрорайоне «

<

данные изъяты>».

Протокольным определением Приаргунского районного суда от 17 марта 2020 года изменено процессуальное положение администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, на соответчика.

Истец ФИО4 в судебном заседании на уточненных заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Толстокулакова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика глава городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Толстокулаковой Д.В., ответчика ФИО6, представителя ответчика администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район», третьих лиц ФИО1, ФИО7

Выслушав истца, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в 1992 году построил кооперативный гараж в районе войсковой части 2018 поселка Приаргунск, площадью 26,2 кв.м. 

Из постановления главы городского поселения «Приаргунское» от 4 мая 2006 года № следует, что кооперативным гаражам, расположенным на территории городского поселения, был присвоен адрес: 

<

адрес>. Боксам гаражей присвоена нумерация с 1 по 198, согласно прилагаемой схемы. 

Как усматривается из материалов дела, гаражу ФИО4 по постановлению главы городского поселения «Приаргунское» № от 4 мая 2006 года присвоен адрес: 

<

адрес>, гараж № (л.д.10, 15-16).

Решением Приаргунского районного суда Читинской области от 3 декабря 2007 года установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО4 гаражом №, общей площадью 26,2 кв.м., расположенным в поселке Приаргунск Читинской области, в микрорайоне «

<

данные изъяты>». Решение суда вступило законную силу 13 декабря 2007 года (л.д.8).

Согласно технического паспорта нежилого помещения, составленного ГУП «

<

данные изъяты>» 24.09.2007, нежилое помещение (гараж) расположено по адресу: 

<

адрес>, гараж №. Является одноэтажным, материал стен и перекрытий заливные, имеет общую площадь 26,2 кв.м., год постройки – 1992 (л.д.11-14).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № от 10.09.2019 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж № (л.д.23).

Из материалов проверки МО МВД России «Приаргунский», проведенной на основании заявления истца, следует, что ФИО4 с 1996 года сдавал в безвозмездное пользование своим знакомым принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №. Весной 2018 года он решил продать данный гараж, приехал в гаражный кооператив, чтобы проверить свой гараж, гараж был закрыт. В дальнейшем ФИО4 выяснил, что гараж в 2012 году ФИО6 купил у ФИО1 При этом ФИО4 согласия на отчуждение гаража никому не давал, гараж сам не продавал. В возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО6 было отказано в связи с отсутствием составов преступлений (л.д.30-41).

Из объяснений ФИО4 следует, что он в 1988 году вступил в члены гаражного кооператива, расположенного в 

<

адрес>, в районе войсковой части 2018. ФИО2, который являлся председателем гаражного кооператива, выдал ему членскую книжку, он оплатил взносы. Также ФИО2 распределил ему земельный участок, где он за счет собственных средств в 1992 году построил гараж, с указанного времени он владеет и пользуется данным гаражом. В 2006 году гаражному кооперативу был присвоен адрес: 

<

адрес>. Строительство гаражей в данном кооперативе осуществлялось по инициативе администрации городского поселения «Приаргунское», поскольку из-за участившихся пожаров, было принято решение убрать от жилых домов в поселке все переносные гаражи, для чего был определен земельный участок гаражному кооперативу для строительства и размещения гаражей в районе войсковой части 2018. О том, что гаражный кооператив документы надлежащим образом не оформил, ему не было известно. Права на гараж он оформить не мог, поскольку отсутствовали документы о создании кооператива.

В связи с указанными обстоятельствами он обратился в суд и решением суда был установлен факт владения и пользования на праве собственности указанным гаражом. О том, что для регистрации права требуется решение суда о признании права собственности, ему не было известно. Со стороны администрации городского поселения «Приаргунское» каких-либо требований о сносе гаража, о признании постройки незаконной за весь указанный период ему не предъявлялось.

С 1996 года он стал гараж сдавать в безвозмездное пользование своим знакомым. Спорный гараж никому не продавал, в том числе и ФИО7

Весной 2018 года решил продать гараж, при этом выяснилось, что гаражом пользуется ответчик ФИО6, а в гараже находится его имущество. Добровольно освободить гараж ответчик отказался, полагает, что купил данный гараж у ФИО1 

Из объяснений третьего лица ФИО5 следует, что в сентябре 2012 года её сын ФИО6 купил спорный гараж за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1, с этого момента на протяжении нескольких лет пользуется гаражом. При этом письменного договора купли-продажи не заключал, в установленном порядке права на недвижимое имущество не зарегистрировал.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона от 24.12.1990 г. N 443-1 «О собственности в РСФСР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в отношении возникновения права собственности на гараж члена гаражно-строительного кооператива действует иной, отличный от общего правила порядок, установленный законом (п. 4 ст. 218 ГК РФ): указанное право возникает не в момент государственной регистрации, а в момент, когда полностью внесен паевой взнос, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец за счет собственных средств возвел гараж на предоставленном гаражному кооперативу земельном участке.

Таким образом, в силу закона, право на гараж у ФИО4 возникло в момент его постройки, поскольку строительство осуществлялось за счет собственных средств.

Решением суда от 3 декабря 2007 года установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО4 спорным гаражом, решение суда не оспорено, вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку возведенная постройка - гараж, находится на земельном участке, предоставленном для ее строительства в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент ее возведения, суд приходит к выводу об отсутствии признака самовольности строительства, поскольку объект возведен на отведенном для этих целей земельном участке.

При этом истец не может зарегистрировать право собственности в установленном порядке, поскольку гаражный кооператив надлежащим образом не оформил документы о создании кооператива.

Сторонами не оспаривается, что спорный гараж возведен в пределах земельного участка, предоставленного администрацией городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» для строительства гаражей боксового типа.

Из дела следует, что истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на гараж, поскольку гараж построен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей боксового типа, ФИО4 осуществил строительство гаража за счет собственных средств.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании права собственности на гараж является администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район», поскольку нежилое помещение находится на территории данного поселения.

Ответчик администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» с исковыми требованиями о признании права ФИО4 на спорный гараж согласна.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик ФИО6 пользуется гаражом №, площадью 26,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, где разместил свое имущество, установил замки.

В обоснование возражений на иск ответчик ФИО6 ссылается на то, что занимает гараж на законных основаниях, поскольку приобрел его у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. Также ссылается на то, что истец в установленном порядке не зарегистрировал право собственности на спорный гараж, гараж не состоит на кадастровом учете. С момента приобретения ответчиком гаража, на протяжении 7 лет истец не интересовался своим имуществом, не нес бремя его содержания. Полагает, что исходя из приложенной схемы нумерации гаражей, гараж №, занимаемый ответчиком, является недостроенным гаражом (л.д.53-55).

Суд находит доводы ответчика несостоятельными, основанными на неверном понимании действующего законодательства.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ право истца на спорное имущество возникло не в момент государственной регистрации, а в момент возведения кооперативного гаража, поскольку строительство осуществлялось за счет собственных средств, то есть право истца возникло в 1992 году. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Постановка объекта недвижимости на кадастровый учет носит заявительный характер и отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости не влияет на объем прав собственника объекта недвижимости. Доводы ответчика о длительном отсутствии интереса ответчика к собственному имуществу (7 лет) правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (действовавшего с 31.01.1998 по 01.01.2020), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2018 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ссылка ответчика на то, что спор идет о другом гараже, не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что спор между сторонами возник по гаражу №, принадлежащему истцу и занимаемому в настоящее время ответчиком, а не о другом гараже.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ответчик не оспаривает факт того, что данный гараж им был приобретен у ФИО1 в 2012 году. При этом доказательств того, что между сторонами был заключен письменный договор, право собственности на недвижимое имущество приобретателя по договору было зарегистрировано в установленном законом порядке, а указанный гараж принадлежал на праве собственности ФИО1 суду не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО6 договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не заключен, а следовательно ФИО6 каких-либо прав на спорный гараж не имеет, а поэтому обязан освободить его по требованию собственника.

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО6 об устранении препятствий в пользовании гаражом №, общей площадью 26,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от гаража № истцу, освобождении гаража от имущества, принадлежащего ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на гараж, обязывании устранить препятствия в пользовании имуществом, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на гараж № общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО4 гаражом №, общей площадью 26,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от гаража №, освобождении гаража от имущества, принадлежащего ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-3/2020 (УИД)№ Приаргунского районного суда.