Дело № 5-523/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Государственного казённого учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», 

у с т а н о в и л:

Государственное казённое учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и других дорожных сооружений, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах. 

__.__.__ в __.__.__ часов .... минут ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» на участке км 0+500 - км 37+900 автомобильной дороги регионального значения общего пользования «....» Котласского района Архангельской области при содержании и ремонте дороги и других дорожных сооружений допустило нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 3.1.1, 3.1.2, 4.4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-93), пунктов 5.1.17, 6.3.1, 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту – ГОСТ Р 52289-2004), пунктов 7.2, 13.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее по тексту – ГОСТ 33180-2014), пункта 5.2.4 таблица 2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее по тексту – ГОСТ 33220-2015), приложения 2 СТО 001-29 «Требования к качеству содержания региональных дорог Архангельской области» (далее по тексту – СТО 001-29) и статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно:

1. на асфальтобетонном бетонном покрытии проезжей части имеются выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью, размеры которых превышают предельно допустимые значения, размеры выбоины составляют: длиной от 65 см. до 1400 см., шириной от 50 см. до 1100 см., глубиной от 5,5 см. до 11 см., на следующих отметках: 

- км. 5+500 м. (2 выбоины), км 5+900 м. (4 выбоины), км. 6+100 м. (4 выбоины), км. 6+200 м. (5 выбоин), км. 6+300 м. (3 выбоины), км. 6+400 м. (1 выбоина), км. 6+700 м. (2 выбоины), км. 7+010 м. (3 выбоины), км. 7+500 (4 выбоины), км. 7+700 м. (2 выбоины), км 10+600 м. (3 выбоины), км 13 + 900 м. (1 выбоина), км. 14 + 700 м (2 выбоины), км. 15+500 м. (3 выбоины), км. 37+900 (4 выбоины) пос. Удимский, ул. ....;

2. на песчано-гравийном покрытии проезжей части имеются просадки, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения РФ скоростью, размеры которых превышают предельно допустимые значения, размеры просадок составляют: длиной от 1000 см. до 10000 см., шириной от 1500 см. до 6500 см., глубиной от 40 см. до 70 см. на следующих участках: 

- км. 24+300 м., км. 25+050 м., км. 29+800 м., км. 31+400 м., км. 31+850 м., км. 32+080 м., км. 32+800 м., км. 33+300 м., км. 33+850 м., км. 34+100 м., км. 37+100 м., км. 37+300 м.;

3. на отметке км. 9+950 м. (д. ....) автомобильной дороги общего пользования регионального значения дорожные знаки 5.19.1 (2) ПДД РФ «Пешеходный переход» применены на щитах прямоугольной формы, лицевая поверхность которых выполнена без световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета;

4. на не оцинкованных дорожных (барьерных) ограждениях с волнообразным профилем длиной более 100 метров с правой и с левой стороны имеются повреждения окраски вертикальной разметки 2.5 площадью от 15 метров до 25 метров на следующих отметках: км. 11+000 м., км. 11+300 м., км. 12+100 м.;

5. на отметке км. 0+500 м. (д. ....) на не оцинкованных дорожных (барьерных) ограждениях с правой и с левой стороны по всей длине отсутствует дорожная вертикальная разметка 2.5;

6. с правой и с левой стороны дороги высота травы на обочинах в местах установки дорожных (барьерных) ограждений, составляет 90 см. на следующих отметках: км. 0+500 (д. ....), км. 11+000 м., км. 11+300 м., км. 12+100 м.

При этом в период с __.__.__ до __.__.__ в условиях необеспечения безопасности дорожного движения для участников дорожного движения отсутствовала какая-либо информация о вводимых ограничениях в организации дорожного движения на указанных участках дороги с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, так как пользование ими угрожает безопасности дорожного движения. 

Обследование участка дороги проводилось по титулу автомобильной дороги с адресными привязками к установленным дорожным знакам 6.13 «Километровый указатель».

В судебном заседании законный представитель ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» П., извещённый надлежащим образом, участия не принял, заявлений и ходатайств не представил.

О месте и времени рассмотрения дела защитник ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Е. извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явилась. 

Несмотря на почтовое извещение, направленное Е. органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Е. не явилась за получением извещения судьи, о чём орган связи проинформировал судью, возвратив почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения». 

В силу абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку защитник Е. не явилась на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, её следует считать извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от законного представителя П. и защитника Е. не поступало.

По правилам ст.ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу и защитника. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя П. и защитника Е.

От защитника ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» К. поступили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что юридическое лицо с вменяемым ему административным правонарушением не согласно. Полагает, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку учреждение по роду деятельности выполняет организационные функции, в рамках которых по результатам открытого аукциона заключило с АО «К.» государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и сооружений на них на территории .... районах Архангельской области. Утверждает, что надлежащим субъектом является организация, принявшая на себя обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с условиями государственного контракта. В настоящее время АО «К.» по выданному ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» предписанию устранены выбоины и просадки на автомобильной дороге, заменён дорожный знак 5.19.1(2), выполнены работы по устранению растительности и нанесению линий дорожной вертикальной разметки на участках автодороги, указанных в акте. При рассмотрении протокола просит рассмотреть вопрос о малозначительности деяния и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначении наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные объяснения защитника К., прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведённого Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 и 4.4.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Ограждения должны быть окрашены в соответствии с ГОСТ 13508. Не требуют окраски оцинкованные поверхности ограждений.

Пунктами 5.1.17, 6.3.1 и 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета. Линии и обозначения вертикальной разметки наносят на пролетные строения и опоры мостовых сооружений, торцевые поверхности порталов тоннелей, ограждения, парапеты, бордюры и другие элементы оборудования дорог для улучшения их видимости участниками дорожного движения. Разметку 2.5 применяют для обозначения боковых поверхностей дорожных ограждений, установленных на прямых участках дорог (на протяжении не менее 10 м от их начала), а также по всей длине ограждений на пересечениях в разных уровнях, кривых в плане с радиусом менее 50 м, крутых спусках, в местах сужения проезжей части (рисунок В.22).

Показатель продольной ровности и коэффициент сцепления покрытия проезжей части автомобильных дорог должны соответствовать требованиям ГОСТ 33220. Состояние элементов обустройства должно соответствовать требованиям таблицы 8. Описание дефектов приведено в таблице А.8 приложения А. (пункты 7.2 и 13.1 ГОСТ 33180-2014).

Как следует из содержания пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2. В таблице 2 приведены дефекты покрытия и сроки их устранения. 

Характеристика уровней содержания дорог приведена в таблице приложения 2 СТО 001-29.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Из материалов дела следует, что __.__.__ при осуществлении надзора за дорожным движением на автомобильной дороге регионального значения общего пользования «.... – ....» в Котласском районе выявлены следующие недостатки при содержании и ремонте дороги и других дорожных сооружений:

1. на асфальтобетонном бетонном покрытии проезжей части имеются выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью, размеры которых превышают предельно допустимые значения, размеры выбоины составляют: длиной от 65 см. до 1400 см., шириной от 50 см. до 1100 см., глубиной от 5,5 см. до 11 см., на следующих отметках: 

- км. 5+500 м. (2 выбоины), км 5+900 м. (4 выбоины), км. 6+100 м. (4 выбоины), км. 6+200 м. (5 выбоин), км. 6+300 м. (3 выбоины), км. 6+400 м. (1 выбоина), км. 6+700 м. (2 выбоины), км. 7+010 м. (3 выбоины), км. 7+500 (4 выбоины), км. 7+700 м. (2 выбоины), км 10+600 м. (3 выбоины), км 13 + 900 м. (1 выбоина), км. 14 + 700 м (2 выбоины), км. 15+500 м. (3 выбоины), км. 37+900 (4 выбоины) пос. Удимский, ул. ....;2. на песчано-гравийном покрытии проезжей части имеются просадки, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения РФ скоростью, размеры которых превышают предельно допустимые значения, размеры просадок составляют: длиной от 1000 см. до 10000 см., шириной от 1500 см. до 6500 см., глубиной от 40 см. до 70 см. на следующих участках: 

- км. 24+300 м., км. 25+050 м., км. 29+800 м., км. 31+400 м., км. 31+850 м., км. 32+080 м., км. 32+800 м., км. 33+300 м., км. 33+850 м., км. 34+100 м., км. 37+100 м., км. 37+300 м.;

3. на отметке км. 9+950 м. (д. ....) автомобильной дороги общего пользования регионального значения дорожные знаки 5.19.1 (2) ПДД РФ «Пешеходный переход» применены на щитах прямоугольной формы, лицевая поверхность которых выполнена без световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета;

4. на не оцинкованных дорожных (барьерных) ограждениях с волнообразным профилем длиной более 100 метров с правой и с левой стороны имеются повреждения окраски вертикальной разметки 2.5 площадью от 15 метров до 25 метров на следующих отметках: км. 11+000 м., км. 11+300 м., км. 12+100 м.;

5. на отметке км. 0+500 м. (д. ....) на не оцинкованных дорожных (барьерных) ограждениях с правой и с левой стороны по всей длине отсутствует дорожная вертикальная разметка 2.5;

6. с правой и с левой стороны дороги высота травы на обочинах в местах установки дорожных (барьерных) ограждений, составляет 90 см. на следующих отметках: км. 0+500 (д. ....), км. 11+000 м., км. 11+300 м., км. 12+100 м.

о чём составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложением иллюстрационных материалов к нему.

Выявленные недостатки в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, относятся к работам по содержанию автомобильных дорог.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт указанной дороги и дорожных сооружений, а следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». 

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт __.__.__. 

На основании пункта 2.1 Устава ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Архангельской области и осуществления на них дорожной деятельности. 

Целями деятельности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в силу пункта 2.2 Устава являются, в том числе, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог за счёт и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств, обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам за счёт и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств; обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет, в том числе, функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области (пункт 2.3 Устава).

Распоряжением и.о. директора Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от __.__.__ № .... за ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в собственности Архангельской области, в которое входит автомобильная дорога «.... – ....» Котласского района Архангельской области. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица направлена.

В соответствии с письменными пояснениями защитника Е. __.__.__ было проведено обследование дороги «....», в ходе которого принято решение о введении ограничения в движении ввиду несоответствия состояния дороги требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения (дефекты покрытия из-за неблагоприятных погодных условий). Ограничение для движения грузового транспорта было введено __.__.__ на участке 34 км. автодороги. __.__.__ дополнительно было ограничено движение грузового транспорта на участке 17-36 км. данной дороги. Все ограничения вводились установкой дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». __.__.__ после устранения дефектов на опасных участках дороги вышеописанные ограничения были сняты АО «К.». На __.__.__ дорога была в нормальном состоянии, и основания для введения каких-либо ограничений отсутствовали.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела фотоснимка участка автомобильной дороги, выполненного __.__.__, усматривается, что дорога имела просадки на песчано-гравийном покрытии, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (л.д. 25).

Довод защитника К. о том, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не является субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности ввиду того, что выявленные нарушения при содержании и ремонте дороги и дорожных сооружений допущены АО «К.», на которое государственным контрактом № .... от __.__.__ возложены обязанности по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и сооружений на них, в том числе, на территории .... района, не является состоятельным, так как ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является учреждением, на которое возложена организация деятельности по содержанию дорог.

Заключение в целях надлежащего содержания автомобильной дороги государственного контракта с АО «К.» на выполнение услуг по содержанию дорог не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» состава административного правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности. 

В соответствии с п. 7.1 государственного контракта № .... от __.__.__, заключенного ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» с АО «К.» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ и в соответствии с условиями названного контракта, обязательство по выполнению услуг по содержанию автомобильных дорог возникло у АО «К.» перед ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в силу гражданско-правового договора (контракта), соответственно, и ответственность оно несёт перед ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и в рамках заключенного контракта.

Кроме того, пунктом 4.1 государственного контракта определено, что объёмы и виды услуг по содержанию автомобильных дорог определяются планами оказания услуг, утверждёнными ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» на 2017 и 2018 годы исходя из необходимости требуемого в соответствии с Техническим заданием уровня содержания автомобильных дорог. В процессе исполнения контракта планы оказания услуг могут корректироваться исходя из текущих метеорологических условий, текущего технического состояния автомобильных дорог, в целях достижения требуемого в соответствии с Техническим заданием уровня содержания автомобильных дорог. 

Между тем, предписание об устранении выявленных в ходе осуществления дорожного надзора должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» недостатков при содержании и ремонте дороги и других дорожных сооружений ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» направило в адрес АО «К.» __.__.__, то есть после составления __.__.__ акта выявленных нарушений, что свидетельствует об отсутствии контроля за надлежащим исполнением АО «К.» взятых на себя обязательств.

Довод о вине АО «К.» в несоблюдении требований по содержанию спорного участка дороги не может быть принят, поскольку действия АО «К.» не подлежат обсуждению в рамках данного дела, так как по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, считаю, что действия ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и других дорожных сооружений, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

К смягчающим административную ответственность ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обстоятельствам относится устранение на момент рассмотрения дела выявленных недостатков при содержании и ремонте дороги и других дорожных сооружений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, должностное лицо на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью должностного лица.

В рассматриваемом случае не нахожу оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» административного правонарушения, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Государственное казённое учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .... (....) рублей .... копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, банк получателя – отделение Архангельск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, код ОКТМО 11 710 000, БИК 041117001, УИН .... (протокол .... от __.__.__).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд: 

<

...>, фл. 3, каб.16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова