Резолютивная часть 

оглашена 09.01.2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 09 января 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Скоробогатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества, приобретенного в период брака с ответчиком, личным имуществом.

В судебное заседание истица не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела с участием представителя, требования поддержаны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на иске настаивал, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена на средства, полученные от продажи добрачного имущества супруги (квартиры в 

<

адрес>), в Дата обезличена брак между супругами решением суда расторгнут, также разрешен вопрос по вопросу проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, между сторонами брачного договора не заключалось, иного имущества, подлежащего разделу между супругами, по мнению истицы, не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковой материал стороной получен, также ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, что следует из уведомления о вручении телеграммы лично ФИО2, письменного мнения на иск не выражено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При отсутствии каких-либо заявлений, ходатайств со стороны ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о разбирательстве дела, в объеме представленных на рассмотрение суда доказательств. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена.

Решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> по делу № от Дата обезличена брак между супругами расторгнут, также разрешен по существу вопрос об определении места жительства совместного несовершеннолетнего ребенка сторон – ФИО5, Дата обезличена года рождения, с отцом ФИО2, определении порядка общения матери с ребенком. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество заявлено предметом спора, истица претендует на имущество по основаниям отнесения его к личной собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Материалами дела подтверждается, что спорное вышеуказанное имущество приобретено в период брака сторон на имя ФИО1

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО2 оформлял нотариально удостоверенное согласие на покупку имущества за цену и на условиях по усмотрению своей супруги.

Квартира приобретена на основании договора купли продажи от Дата обезличена, регистрация права собственности ФИО1 совершена Дата обезличена, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации №.

Суду представлены письменные доказательства, подтверждающие тот факт, что до брака ФИО6 (в браке – ФИО1) принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (приобретена в 1995 году), Дата обезличена ФИО1 продала данную квартиру за 3 800 000 руб., а Дата обезличена заключила соглашение об авансе на покупку спорной квартиры, договор купли-продажи и передаточный акт к нему подписаны между продавцом и ФИО1 Дата обезличена, стоимость имущество по договору – 990 000 руб.

Каких-либо доводов относительно совместного источника средств приобретения спорного имущества сторона ответчика суду не привела, представленные доказательства вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорены и под сомнение судом не поставлены. 

Руководствуясь приведенными положениями законодательства и разъяснений судебной практики, требованиями ст. 56 ГПК РФ, при принятии решения в рамках заявленных требований суд, оценив представленный объем доказательств, приходит к выводу о том, что на спорное имущество режим совместной собственности не распространяется, его следует отнести к личному имуществу супруги, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт приобретения его за счет личных сбережений ФИО1, вырученных супругой от продажи недвижимого имущества, приобретенного до брака с ответчиком. 

Решение суда не влечет изменение актуальных записей в ЕГРН, но определяет дальнейший правовой режим частной собственности на имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При документальном подтверждении расходов истца по уплате государственной пошлины в общем размере 21 018,30 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца в полном размере подлежат отнесению на ответчика ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности – удовлетворить. 

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, личным имуществом ФИО1. 

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 018,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова